Sentencia de Sala “A”, 31 de Marzo de 2010, expediente 44/2010

• Fecha de Resolución: 31 de Marzo de 2010
• Emisor: Sala “A”

Objeto 2- mal concedido - salido Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario N°44/2010P/I Rosario, 31 de marzo de 2010.

Visto, en Acuerdo de la Sala “A” el expediente n° 3166P de entrada, caratulado: “Forestal Sauce Viejo Paviotti, J.O. s/ nulidad (ppal. n° 147/08)”,(n°

438/09 del Juzgado Federal N° 2 de Santa Fe).

Y considerando que:

1. Llegan los presentes a la Sala en razón de que a fs. 19 el juez de primera instancia concedió el recurso de apelación que dedujo el Defensor Dr. Zenklusen (fs.17/18), contra la resolución n° 723/09 (fs. 12/15), por la que no se hizo lugar a la nulidad articulada contra: la resolución que dispuso el secuestro de la documental de la firma Forestal Sauce Viejo y/o la del secuestro en si mismo y/o del procedimiento posterior a la desintervención de la documentación secuestrada y la consiguiente inaprovechabilidad de aquélla incautada en exceso.

2. A. motivar el recurso, la defensa señala que el auto recurrido es erróneo porque pretende cambiar y ampliar el objeto de la resolución librada en los términos del art. 21 de la ley 24.769, por la que se ordenaron allanamientos y secuestros de documental de la firma ‘Forestal Sauce Viejo’, sin considerar que el único objeto de las medidas de coerción mencionadas estaba delimitado por los hechos denunciados por un tercero – ‘El Super de la Construcción’- y consistía en la existencia de facturas mellizas o apócrifas.

   Sostiene que por ello es también equivocado el decisorio que impugna cuando considera que la finalidad de las medidas es completar el concierto probatorio sobre toda la situación patrimonial y financiera de la empresa. Afirma que de esa manera se transformó el secuestro obtenido en una excursión de pesca, olvidando que el resultado logrado nunca puede ser fundamento de la medida que lo posibilitó. Indica que es evidente el perjuicio ocasionado y que la nulidad que pretende es absoluta porque están afectadas garantías constitucionales.

3. De acuerdo a las copias el expediente principal, se inició por la denuncia del apoderado de la firma “El Super de la Construcción SRL.” al tomar conocimiento de la existencia de dos facturas falsas de la empresa que documentaban sendas supuestas ventas a terceros (fs. 1/2). La Fiscalía a cargo de la investigación por delegación (fs. 25),

   le dió intervención al organismo fiscal a los fines del art. 18

   de la ley 24.769 (fs. 26), solicitando éste último distintos allanamientos y secuestro de documentación en los términos del...