Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 13 de Septiembre de 2022, expediente FSM 039666/2020/CA003

• Fecha de Resolución: 13 de Septiembre de 2022
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

Causa FSM 39666/2020/CA3

SASSO, JULIO ALBERTO c/ AFIP - DGI s/ CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO-VARIOS

Juzgado Federal de Mercedes – Secretaría Civil N° 3

M., 13 de septiembre de 2022.-

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

1. Llegan estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia de fecha 11/04/2022, mediante la cual el Sr. juez “a quo” hizo lugar a la demanda, declarando la inconstitucionalidad del Art.

   79, Inc. c) de la ley 20.628 -texto según leyes 27.346 y 27.430-.

   También, dispuso reintegrar al actor los montos que se hubiesen retenido por aplicación de la normativa descalificada, desde la interposición de la demanda y hasta su efectivo pago, con más los intereses que debían calcularse desde que cada suma era debida conforme la tasa de interés del Banco Central de la República Argentina para sus operaciones de depósito a plazo fijo a treinta días (tasa pasiva).

   Asimismo, ordenó que no se descontara suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional del actor, hasta tanto el Congreso de la Nación legislase sobre el punto.

   Por último, impuso las costas en el orden causado y reguló los honorarios del letrado de la parte actora.

   Para así decidir, el magistrado de grado señaló,

   que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en la causa “G., M.I. c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad”, del 26/03/2019 -y en Fecha de firma: 13/09/2022

   Firmado por: M.A.G., PROSECRETARIA DE CAMARA 1

   Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

   35217152#340373770#20220912191556193

   posteriores remisiones-, había resuelto una cuestión análoga a la de autos, entendiendo que dicho fallo resultaba aplicable a estas actuaciones.

   Realizó una breve descripción de la mencionada sentencia y, compartiendo el criterio del Alto Tribunal,

   concluyó que resultaba inconstitucional la norma impositiva aplicada al haber jubilatorio del accionante -Art. 79,

   inciso c) de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430-, motivo por el cual no podía retenérsele ninguna suma por impuesto a las ganancias, hasta tanto el Congreso Nacional dictara una ley que reviera la situación de las jubilaciones ante dicho tributo, ordenando el reintegro de los montos retenidos desde la interposición de la acción,

   con más los intereses correspondientes.

2. a) En primer lugar, se agravió la accionada,

   sosteniendo que el legislador había contemplado a los haberes jubilatorios dentro de aquellas ganancias que se encontraban alcanzadas por el tributo cuestionado.

   Entendió, que el antecedente “G. en nada había afectado la potencialidad de las jubilaciones como manifestación de capacidad contributiva del impuesto a las ganancias.

   Sostuvo, que no surgía del fallo apelado que el impuesto cuestionado resultara confiscatorio o que se viera afectada la capacidad contributiva del demandante.

   Afirmó, que el plexo normativo cuestionado se enmarcaba dentro del principio de legalidad, entendiendo que el pronunciamiento recurrido otorgaba una exención que no estaba prevista en la normativa vigente, la cual sólo Fecha de firma: 13/09/2022

   Firmado por: M.A.G., PROSECRETARIA DE CAMARA 2

   Firmado por: A.A.L., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.P.B., JUEZ DE CAMARA

   35217152#340373770#20220912191556193

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II

   Causa FSM 39666/2020/CA3

   SASSO, JULIO ALBERTO c/ AFIP - DGI s/ CONTENCIOSO

   ADMINISTRATIVO-VARIOS

   Juzgado Federal de Mercedes – Secretaría Civil N° 3

   podría surgir de la letra de la ley por ser un elemento esencial del tributo.

   Indicó, que se conculcaba el principio de igualdad al hacerse lugar a la pretensión y colocar al actor en una situación distinta respecto de los demás contribuyentes pertenecientes al mismo colectivo de jubilados.

   Manifestó, que la sentencia de primera instancia producía un serio caso de gravedad institucional al invadir facultades privativas de la Administración Federal en ejercicio de sus funciones, ya que la división de poderes resultaba un principio fundamental de nuestro sistema político, por el cual las atribuciones de cada uno eran peculiares y exclusivas. De modo que, no le competía al Poder Judicial el ejercicio de funciones que corresponderían a los restantes poderes.

   Por último, citó doctrina y jurisprudencia,

   solicitó que se revocara la sentencia recurrida, con costas a la parte actora, e hizo reserva del caso federal.

   2. Por su parte, el actor se quejó por cuanto la sentencia en crisis no tuvo en cuenta el reclamo por la indebida retención del impuesto a las ganancias por los períodos no prescriptos.

   Destacó, que la accionada no discutió ni puso en cuestión...