Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 4 de Agosto de 1998, expediente L 68616

PonenteJuez NEGRI (SD)
PresidenteNegri-de Lázzari-Hitters-Pettigiani-San Martín
Fecha de Resolución 4 de Agosto de 1998
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

Suprema Corte de Justicia:

El recurso extraordinario de nulidad deducido en fs. 206/206 vta., resulta en mi opinión, improcedente.

Ello así pues el agravio que se trae, relativo a que si bien en el veredicto se tiene por no probado el requisito legal sobre el que se asienta la garantía sindical establecida por la ley 23.551 -aviso previo del acto eleccionario-, el pronunciamiento dictado no guarda relación con dicha circunstancia fáctica, escapa al restrictivo ámbito del carril escogido reservado a los supuestos previstos por los arts. 168 y 171 de la Constitución Provincial (art. 296 del C.P.C.C).

Por lo brevemente expuesto, conforme lo adelantara esta Procuración General en el dictamen vertido en la causa L. 57.086 "L.E. c/ Cerámica Facera S.A. s/ ind. art. 212 L.C.T.", del 6/11/95, entiendo que el recurso que dejo examinado debe ser rechazado.

La P., marzo 31 de 1998 - L.M.N.

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a cuatro de agosto de mil novecientos noventa y ocho, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores N., de L., Hitters, P., S.M., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 68.616, "S.E., S.A. contra Municipalidad de Quilmes. Estabilidad gremial".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 1 de Quilmes ordenó la reinstalación de Segundo A.S.E. en su cargo en el Hospital Materno Infantil de San Francisco Solano de la Municipalidad de Quilmes. Con costas a la demandada.

Esta dedujo recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley .

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

  1. ) ¿Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

    Caso negativo:

  2. ) ¿Lo es el de inaplicabilidad de ley ?

    V O T A C I O N

    A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

    Con fundamento en lo prescripto por los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial el apelante peticiona, se decrete la nulidad del pronunciamiento de origen, porque en su concepto el tribunal de grado incurrió en contradicción entre el veredicto y la sentencia.

    Tiene dicho reiteradamente esta Corte que los cuestionamientos vinculados con la legalidad de la decisión son ajenos al ámbito del recurso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba