Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 22 de Mayo de 2017, expediente CNT 081669/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 22 de Mayo de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 68.261 CAUSA Nº 81669/2016/CA1 AUTOS: “SANCHEZ EDIT ELIZABETH C/ ITW MARKETING INMOBILIARIO S.A. Y OTROS S/ DILIGENCIA PRELIMINAR”

JUZGADO Nº 58 SALA I Buenos Aires, 22 de Mayo de 2.017.-

VISTO:

El recurso de apelación deducido por la parte actora a fs. 18/22, contra el pronunciamiento de fs. 16/17 por el cual se denegó la medida de prueba anticipada solicitada; CONSIDERANDO:

Que en este supuesto se pretende la producción de prueba anticipada en los términos del art 326, pto 4, del C.P.C.C.N.- Se requiere la producción de la prueba informativa que se detalla a fs. 9 vta y además bajo el título PRUEBA EN PODER DE TERCEROS peticiona una intimación a las personas jurídicas que menciona a fin de que presenten en la causa los libros y registros que se detallan a fs. 10.-

Cabe recordar que este tipo de medida se solicita “en previsión de que pudieran desaparecer o tornarse no incorporable al proceso, calificándolas de medidas conservatorias o preventivas ya que evitan la posibilidad de desaparición de determinados elementos probatorios durante el transcurso del juicio”. De cualquier modo, la viabilidad de la prueba anticipada es de excepción y como tal debe analizarse su pedido y en el caso, se pretende que tramite inaudita parte (ver fs. 7 vta. punto III-), lo que escapa al diseño del art. 326 e impone la intervención de la parte contraria (ver art. 327 del C.P.C.C.N.).

De entender que se trata de una cautelar genérica el recurrente debe satisfacer los requisitos de verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.- Todo lo expuesto determina la improcedencia del planteo, en los términos de los arts. 326 y 221...