Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 25 de Octubre de 2019, expediente CNT 007424/2016

• Fecha de Resolución: 25 de Octubre de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 7424/2016 JUZGADO Nº 49.-

AUTOS: “SANABRIA OMAR ABEL C/ PROVINCIA ART S.A. S/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 25 días del mes OCTUBRE de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA MARÍA D.G. DIJO:

1. Llegan las actuaciones a conocimiento de esta S., en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 114/119 contra la sentencia de fs. 106/110 que desestimó la demanda.

   También cuestiona los honorarios regulados por bajos.

   El perito médico y la parte demandada apelan los honorarios regulados por bajos, conforme los recursos que interponen a fs. 111 y 120 respectivamente.

2. Por cuestiones metodológicas, analizaré en primer término los agravios vertidos por el accionante a fs. 114/119:

   1. Se alza el accionante contra la decisión de la a quo, quien fundamenta el rechazo de sus pretensiones en la ausencia de demostración, por parte del actor –en quien recaía la carga probatoria- de la incapacidad psicofísica denunciada en el inicio.

      Fecha de firma: 25/10/2019 Alta en sistema: 28/10/2019 Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA #28060498#247987766#20191025133204808 Para así decidir, la judicante de grado, hizo mérito de la resolución de fs. 89, mediante la cual tuvo al actor por renuente de la prueba pericial médica frente a las reiteradas inasistencias a las revisaciones médicas designadas a fs. 59, 64, 66 y 86 y el incumplimiento de fs. 82.

      Frente a la resolución aludida, la actora planteó recurso de reposición a fs.

      94/96, el que fue denegado por las razones que motivan el auto de fs. 97.

      Sentado lo expuesto y yendo al memorial de agravios, reparo que el contenido del recurso constituye una reiteración de los argumentos que utilizó al interponer la revocatoria citada en el párrafo anterior. En efecto, el recurrente no ha exhibido ningún cuestionamiento concreto, definido y asertivo de los errores y/u omisiones en los que se habría incurrido al decidir, sino que se limita a efectuar un reproche acerca del rigor formal en que habría recurrido la sentenciante de grado, postura que asume sobre la base de su interpretación de la decisión de...