Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 15 de Marzo de 2017, expediente FMZ 053049683/2001/CA001
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 2017 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 53049683/2001 RUEDA, J.M. c/ ANSES Y OTRO s/REAJUSTES VARIOS En Mendoza, a los 15 días del mes de MARZO de dos mil diecisiete, reunidos
en acuerdo los Señores Jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de
Apelaciones de Mendoza, D.. J.A.G.M., Héctor
Fabián C. y C.A.P., procedieron a resolver en definitiva
estos autos Nº FMZ 53049683/2001/CA1, caratulados: “RUEDA JORGE
MARCELO CONTRA ANSES Y OTRO S/ REAJUSTES VARIOS”,
venidos del Juzgado Federal de S.J. Nº 2, en virtud del recurso de
apelación interpuesto a fs. 80 contra la resolución de fs. 189/192 vta., cuya
parte dispositiva se tiene aquí por reproducida.
El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:
E ¿Debe modificarse la sentencia de fs. 189/192 vta.77?
De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271
C.P.C y Comercial de la Nación y arts. 4 y 15 del Reglamento de esta Cámara,
se procedió a establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y votación:
D.. G.M., C. y P..
Sobre la única cuestión propuesta, el señor Juez de
Cámara Dr. J.A.G.M., dijo:
-
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de
esta Alzada en virtud de los recursos de apelación interpuestos por ANSES,
por la provincia de S.J. y por el actor contra la sentencia de fs. 189/192
vta., que hizo lugar parcialmente a la demanda y ordenó a la Provincia de San
Juan y a la ANSES que en el término de 120 días practique la liquidación del
haber inicial del beneficio del actor de acuerdo a los parámetros establecidos
en los artículos 45 y 49 de la Ley 4266, con más los intereses que allí le indicó
debiendo ser pagadas las diferencias que surjan en la proporción de los
compromisos asumidos en el Convenio de Transferencia de la Provincia de
Fecha de firma: 15/03/2017 Alta en sistema: 10/05/2017 Firmado por: SALA "A": DRES. G.M., C.Y.P.-
considerandos de su fallo, rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva
opuesta por la provincia de S.J., rechazó los pedidos de
inconstitucionalidad peticionados por la parte actora, impuso las costas por su
orden y reguló honorarios.
-
A fs. 225/230 vta., expresó agravios la
representante del actor.
Mencionó que el Sr. Juez aquo limitó la revisión
del haber inicial conforme a legislación por el cual el actor obtuvo el
beneficio, sin referenciar los reajustes posteriores.
Indicó que el pedido de reajuste implicó
mantener la actualización de los haberes del actor, y de esta forma respetar los
derechos adquiridos al amparo de la Ley 4266 ss. y cc.
Afirmó que la sola aplicación de la Ley 4266 no
es suficiente, pues la misma fue modificada por la ley 5861, 6219 sin su
decreto 059/92 por cuanto fue derogado por el decreto 146/92, más la totalidad
de los convenios y resoluciones de la autoridad administrativa y las
modificaciones de la Ley 5203 que en forma expresa prevén que el haber de la
jubilación es equivalente al 82% móvil del sueldo activo.
Refirió que el Sr. Juez aquo tampoco ordenó en
forma puntual la movilidad posterior que se debe aplicar.
Se agravió también de la aplicación de la tasa pasiva
indicando que ha dejado de ser representativa de una adecuada compensación
por la privación del uso del capital.
Mencionó que teniendo en cuenta la naturaleza
indemnizatoria de los reclamos, la tasa debe guardar relación con el daño que
el incumplimiento le ha causado al acreedor y con el valor adquisitivo del
dinero.
Refirió también como agravio que el monto de los
honorarios regulados, no guardan relación con las tareas realizadas y menos
aún con la normativa aplicable.
Fecha de firma: 15/03/2017 Alta en sistema: 10/05/2017 Firmado por: SALA "A": DRES. G.M., C.Y.P.-
imponerse a la demandada perdidosa.
Citó jurisprudencia que estimó aplicable al caso
e hizo expresa reserva del caso federal.
-
A fs. 224, se declararon desiertos los recursos
interpuestos por los representantes de ANSES y de la Provincia de S.J.
por no expresar agravios.
-
Corrido el traslado de rigor las partes no
contestaron los agravios, por lo que a fs. 233 se les tuvo por decaído el
derecho dejado de usar.
V.I. al análisis de las cuestiones
planteadas, por la representante de la actora considero que debe prosperar el
agravio respecto al derecho aplicable.
De las compulsas de las actuaciones que tengo a
la vista obra la resolución Nº 0259 por la que el organismo pertinente (Caja de
Jubilaciones y Pensiones de S.J.) acordó al titular de autos el beneficio de
la jubilación por invalidez al amparo de la Ley 4266, cuyo porcentaje de
jubilación se estableció en el 82% móvil.
Esta ley fue modificada posteriormente por las
Leyes 5861, 6219 y 5203, sin embargo, todas ellas dispusieron que el haber de
jubilación era equivalente al 82% del sueldo activo.
En vista de ello, considero que la cuestión suscitada
en autos resulta sustancialmente análoga a la resuelta el 31/03/2009 por la
CSJN en la causa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba