Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 24 de Agosto de 2021, expediente CAF 030864/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 24 de Agosto de 2021 |
| Emisor | Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL- SALA II
Buenos Aires, 24 de agosto de 2021. LEM.-
VISTOS estos autos 30.864/2019 “ROSENFELD, A.M. c/COLEGIO
PÚBLICO DE ABOGADOS DE CAPITAL FEDERAL s/PROCESO DE
CONOCIMIENTO” y CONSIDERANDO:
-
Que, el 28/6/2021, la señora jueza de grado admitió el planteo del CPACF y, en consecuencia, declaró la caducidad de la primera instancia, con costas en el orden causado.
Para así decidir, en cuanto aquí interesa, sostuvo que el exiguo plazo transcurrido entre la configuración de la caducidad aludida y el planteo del CPACF, justificaba apartarse del principio general previsto en el artículo 73 del CPCCN y -consecuentemente- distribuir, conforme las previsiones del artículo 68, segundo párrafo, también del CPCCN, las costas en el orden causado.
-
Que, disconforme con lo resuelto, el CPACF interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio.
Cuestionó únicamente el modo en que fueron distribuidas las costas.
Tildó de arbitraria la decisión adoptada al respecto, en tanto el ordenamiento procesal vigente no contempla la posibilidad de apartarse del principio objetivo de la derrota en caso de declararse la caducidad de la primera instancia, tal como aconteciera en la especie.
Al punto, sostuvo que resultaba insuficiente la fundamentación brindada, considerando improcedente la referencia al exiguo plazo transcurrido entre la configuración de la caducidad y la petición efectuada en tal sentido.
Consideró que, en el caso, debió seguirse -sin más- el principio objetivo de la derrota, según lo previsto en los artículos 68, primera parte, y 73, último párrafo, ambos del CPCCN.
Reflexionó que lo decidido importaba desnaturalizar a la caducidad de la instancia.
Explicó que la lógica puesta de manifiesto por el pronunciamiento atacado, al cumplirse un plazo objetivo y perentorio,
desalentaba el acatamiento de la normativa procesal.
Fecha de firma: 24/08/2021
Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA
Citó jurisprudencia y doctrina que -a su entender- avalaba su postura.
Por lo expuesto, el CPACF solicitó que se revocara parcialmente el pronunciamiento apelado y, en consecuencia, se modificara la distribución de costas dispuesta en la instancia de grado.
-
Que, el 8/7/2021, la señora jueza de grado rechazó la revocatoria intentada, concedió la apelación subsidiariamente deducida y dispuso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba