RODRIGUEZ, JULIO s/SUCESION AB-INTESTATO

• Fecha: 06 Septiembre 2023
• Número de expediente: CIV 078186/2019/CA003

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

78186/2019

RODRIGUEZ, JULIO s/SUCESION AB-INTESTATO

Buenos Aires, de septiembre de 2023.- DT/FG

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Por recibidos.

2. Las presentes actuaciones fueron elevadas virtualmente al Tribunal a efectos de resolver el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente por la coheredera M.E. De Abreu con fecha 5

   de julio de 2023, contra lo resuelto el día 30 de junio del mismo mes y año. El recurso se encuentra sustanciado con el Dr. F.P., quien lo contestó mediante escrito del día 7 de agosto del corriente.

3. Se ha sostenido reiteradamente que la Cámara se halla facultada, como juez del recurso, a efectuar una nueva valoración de los requisitos de admisibilidad y del mérito del asunto en él involucrados, sin perjuicio de la realizada por el juez de grado. Como consecuencia de ello, este Tribunal, se encuentra autorizado para decidir lo que corresponda a partir de la apertura de esta instancia, lo que conlleva la valoración de la pertinencia del recurso (CNCiv. esta Sala, 53877/2009 en autos “B.C.A. s/ Sucesión Ab Intestato s/ Rendición de cuentas”, del 3/3/2021, entre muchos otros).

   Desde esta perspectiva, cabe señalar que las normas procesales suelen establecer topes mínimos o límites cuya superación es necesaria para poder acceder a la segunda instancia. Ello constituye un factor de inapelabilidad que busca, por un lado, una más rápida solución del juicio y, por otro, evitar el desgaste que significa para la administración de justicia la intervención del sistema de multiplicidad de instancias para resolver asuntos de escasa cuantía.

4. En nuestro ordenamiento, el art. 242 del Código Procesal limita las intervenciones del Tribunal de Alzada en aquellos asuntos Fecha de firma: 06/09/2023

   Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

   34218177#382484555#20230905133056956

   de poca importancia económica, en aras de una mayor celeridad a la vez que evita costos y permite que las cámaras se dediquen con mayor intensidad a causas más importantes.

   Con la sanción de la ley 26.536 se modificó dicho artículo y se elevó el monto de inapelabilidad a la suma de $20.000

   estableciéndose, además, que la Corte Suprema de Justicia de la Nación adecuará dicho monto, en caso de así corresponder.

   Tal como este Tribunal ha tenido oportunidad de destacar, la ley 26.536 no implica una reforma a la citada norma, sino tan solo una adecuación a...