Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, 7 de Octubre de 2008, expediente 41.309

• Fecha de Resolución: 7 de Octubre de 2008

Poder Judicial de la Nación Causa N° 41.309 A., J.A. y otro s/nulidad@.

Juzgado N° 6 - Secretaría N° 12

Reg.N° 1170

Buenos Aires, 7 de octubre de 2008.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta S. Primera en virtud de los recursos de apelación deducidos a fs. 21

   por el Dr. C.A.D., defensor de J.C.M. y a fs. 22/23

   por el Dr. A.S.M., letrado defensor de J.A.R., contra la resolución de fs. 14/15 por la cual el Juez de primera instancia decidió rechazar la nulidad intentada contra el auto de requerimiento de elevación a juicio formulado por el Sr. Agente F..

   Ambos defensores consideraron que se estaba en presencia de un único hecho que no se puede escindir en aras de una correcta,

   completa y congruente investigación. Ello, toda vez que los sucesos constitutivos de una administración fraudulenta no pueden ser pesquisados en forma independiente, conforme lo sostuvo el Alto Tribunal de Nación al fallar en "Pompas, J. y otros s/defraudación".

   Que, como quedara plasmado en el párrafo precedente el agravio de la defensa se centra en que no se puede escindir los hechos investigados en autos, debiéndose cumplir con todas aquellas medidas pendientes de producción, deviniendo así nulo el auto de requerimiento de elevación a juicio.

2. De la lectura de los autos principales, surge con claridad que existe una notable distinción entre las dos maniobras pesquisadas en autos, lo que permite asegurar la presencia de distintos designios delictivos.

   Esta situación cobra mayor nitidez si se analiza por separado cada una de las conductas, es decir, prescindiendo de la otra, aún se estaría en presencia de la consumación típica del delito de administración fraudulenta. Más en el supuesto traído a estudio que...