Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA K, 29 de Septiembre de 2015, expediente CIV 015770/2002/CA001

• Fecha de Resolución: 29 de Septiembre de 2015
• Emisor: SALA K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K 15770/2002 R.C.P. Y OTRO c/ S.F.S. Y OTRO s/PRESCRIPCION ADQUISITIVA Buenos Aires, de septiembre de 2015.- MS AUTOS Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Contra el pronunciamiento de fs. 787/788, punto I, apela el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, quien expresa agravios a fs.802/809, cuyo traslado fuera contestado por el actor a fs. 811/812.

2. Se queja de lo decidido por la magistrada en cuanto declaró la inexistencia de las presentaciones de fs. 703/05, 712/13, 720, 726/27 y 730. Argumenta que la sentenciante subestimó las impugnaciones que en su oportunidad realizó en relación a la pericial caligráfica. Dice que al atacar el dictamen no solo se limitó a discrepar o manifestar disconformidad con la experta, sino que además entiende que carece de fundamento técnico, debido el escaso material que utilizó para realizar el cotejo de las firmas, y que nunca fue citado a realizar cuerpo de escritura.

3. Los jueces tienen amplia libertad para ponderar el dictamen pericial, tomando en consideración la competencia del perito, los principios científicos en que se funda, la concordancia de su apliación con las reglas de la sana crítica, y demás pruebas y elementos de convicción que la causa ofrezca (Conf. A., B. en “Código Procesal Civil y Comercial…”, Dirección: H. –A., Tº 8, pág. 544 Ed. H..

Conforme lo pone de manifiesto la perito en la pericia, valiéndose de firmas indubitadas obrantes en el expediente, y confrontadas con aquellas que fueron cuestionadas por el incidentista, pudo determinar el gesto gráfico de quien las ejecutó. Pudo apreciar marcadas diferencias, en los elementos de fondo y de forma. Así observó

que las signaturas “genuinas” están compuestas por varios trazos ascendentes y descendentes, y por el contrario las “dudosas” lo están por uno ascendente, uno descendente y un escape. También efectuó

comparaciones en torno a la mayor o menor presión ejercida en cada uno de los supuestos. También reparó en las formas (mayor o menor tamaño Fecha de firma: 29/09/2015 Firmado por: JUECES DE CAMARA Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.B.H., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.A.D., JUEZ DE CAMARA de la signatura), y las diferencias de velocidad apreciadas en la escritura (fs. 772/773, apartado IV).

En síntesis, se advierte que la experta además de la comparación de formas, se valió de un análisis técnico relacionado al proceso constructivo de la firma, de la presión ejercida al momento de...