Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín , 30 de Septiembre de 2010, expediente 1.177/2010

• Fecha de Resolución: 30 de Septiembre de 2010

CAUSA 1177/2010 ORDEN 9791

RIQUELME, E.A. Y

OTROS C/ P.N.A. S/AMPARO-

INCIDENTE DE APELACION

Poder Judicial de la Nación JUZG. FED. CAMPANA SEC CIVIL 3

Año del B. °

SALA II REG.151/10 F°229/231

S.M., 30 de septiembre de 2010.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado por la Prefectura Naval Argentina contra la resolución de fs.

   57/61vta., que hizo lugar a la medida cautelar innovativa solicitada. El traslado del memorial no fue contestado [cfr.

   fs. 63/71, fs. 75/76; art. 15, ley 16.986].

   Ante todo, advertimos que el escrito de promoción del presente amparo y solicitud de medida cautelar no ha sido suscripto por el Sr. J.C.S. [y que su letrado patrocinante no ha acreditado poder para representarlo ni invocado razones de urgencia que hagan aplicable lo dispuesto por el art. 48 del código de trámites]; encontrándose por ende desprovisto de toda eficacia jurídica, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 118 del Código Procesal,

   46 del Reglamento para la Justicia Nacional y 1012 del Código Civil, corresponde tener por no presentada la demanda a su respecto, toda vez que constituye un acto jurídico inexistente e insusceptible de convalidación posterior [cfr.

   fs. 26/33, informe actuarial fs. 84; doct. Fallos: 246:279;

   311:1632 y 317:767; entre otros], lo que ASÍ SE

   RESUELVE:

   .

2. Sigamos. En la especie, la demanda persigue “la liquidación e incorporación” al concepto sueldo (cód 201)

   de los haberes de los actores, de “la totalidad de los suplementos y compensaciones que motivan la presente acción”,

   con carácter “remunerativos y bonificables”, “para luego 1

   calcular el resto de las asignaciones” [fs. 28vta., punto VII

   y adhesión de fs. 56/56vta.]. La cuestionada cautelar innovativa ordena a la Prefectura Naval Argentina “que regularice, recalcule y actualice … el haber mensual de los accionantes”, “incorporando al rubro sueldo (código 201) los adicionales creados mediante Decretos … que se perciben en la actualidad como no remunerativos y no bonificables” [fs.

   61/61vta.].

   Ahora bien, la finalidad del derecho precautorio consiste en asegurar la eficacia práctica de la sentencia final de la causa. Sin embargo cuando las consecuencias coinciden con el objeto principal [efecto solapa], son en principio improcedentes como en el caso examinado, por infracción de la garantía defensiva del contrario, porque materialmente es una sentencia condenatoria que...