Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 11 de Agosto de 2015, expediente FMZ 024034826/2008/CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Agosto de 2015
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 24034826/2008 RIOS ELEUTERIO C/ ANSES En Mendoza, a los once días del mes de agosto de dos mil quince, reunidos en acuerdo los

Jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, D.. Juan

Antonio González Macías, H. F. C. y C. A. P.; procedieron a

resolver en definitiva estos autos Nº FMZ 24034826/2008/CA1, caratulados: “RIOS

ELEUTERIO c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS”, venidos del Juzgado Federal Nº 2 de

Mendoza, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 61 por la parte demandada

contra la sentencia obrante a fs. 55/58 y vta. por la cual se resuelve: “I. H. lugar a la

demanda por reajuste de haberes previsionales incoada en los autos, disponiendo que

ANSES proceda al recálculo del haber inicial conforme las consideraciones expuestas en el

considerando III de la presente, con particular referencia al precedente de la CSJN “Ellif

Alberto c/ ANSES s/ reajustes varios” (CSJN E. 131; L. XLIV). II. Ordenar a la

Administración Nacional de la Seguridad Social que proceda a la liquidación del beneficio y

reajuste del mismo conforme los considerandos de esta resolución y que la suma resultante

de las diferencias que emerjan de las liquidaciones practicadas se abonen al reclamante

dentro del plazo establecido en la ley Nº 26.153. III. Determinar la movilidad de los

haberes previsionales de la parte actora por el período que va desde la fecha de adquisición

del derecho hasta el 3112.2001 conforme lo dispuesto por la C.S.J.N. en “S., María

del Carmen c/ Anses s/ Reajustes Varios (sent. Del 17/5/2005)”, conforme lo manifestado en

el considerando III “in fine). IV. Desde enero del año 2002 hasta el 31/12/2006 la movilidad

de la prestación de la recurrente se practicará en la forma prevista en el considerando IV, en

función del incremento que surja del índice general de las remuneraciones confeccionado por

el INDEC. V. Se ordena pagar en favor del reclamante las diferencias entre los haberes

percibidos y los recalculados conforme las pautas precedentes, con más los intereses a la tasa

pasiva según se ordena en el último párrafo del considerando

IV. VI. RECHAZAR la

excepción de prescripción de los haberes y de limitación de recursos, planteadas por la

Fecha de firma: 11/08/2015 Firmado por: J.A.G.M. Firmado por: H.F. CORTES Firmado por: C.A.P. Firmado por: R.H.M., ANTE M

I. Secretario de Cámara demandada, atento los argumentos expuestos en los considerandos respectivos. VII. Las

costas se imponen en el orden causado. (arts. 21 y 22 de la ley 24.463. VIII. REGULAR

los honorarios del Dr. R. patrocinante de la parte actora, en la suma de pesos dos

mil trescientos ($2.300), Dr. J., apoderado de la parte actoraen la

suma de pesos quinientos ($500)y por la demandada, para el Dr. A. y la Dra.

G., por ANSeS, en el doble carácter y en conjunto, en la suma de pesos un dos

mil ($2000, por tratarse de un proceso sin monto, conforme lo establecen los arts. 6, inc. b) a

f) 7 y conc. de la ley 21.839.”

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Debe modificarse la sentencia de fs. 55/58 y vta.?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 C.P.C y

Comercial de la Nación y arts. 4 y 15 del Reglamento de esta Cámara, se procedió a

establecer por...