Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 18 de Noviembre de 2022, expediente CAF 007508/2003/CA002

• Fecha de Resolución: 18 de Noviembre de 2022
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

Expte. N.. 7508/2003 “R.R.G.

c/ EN-M° DESARROLLO-

CONSEJO DEL MENOR Y

FLIA-DTO 756/92

s/PERSONAL MILITAR Y

CIVIL DE LAS FFAA Y DE

SEG”

Buenos Aires, de noviembre de 2022.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

I.Q., a fojas 1165 la jueza de grado rechazó el planteo de nulidad articulado por la parte demandada contra la comunicación cursada por correo electrónico al Ministerio de Desarrollo Social con fecha 8/3/2021, mediante la cual se notificaba a la accionada que debía practicar liquidación conforme a las pautas establecidas en autos. Impuso las costas a la demandada (cfr. art. 68,

primer párrafo, y art. 69, primer párrafo del CPCCN).

Para así decidir, indicó que el promotor del incidente debía expresar el perjuicio que justificaba la declaración de nulidad y mencionar las defensas que no había podido oponer por la irregularidad del acto. En tal sentido, sostuvo que “…la parte demandada no ha dado cumplimiento al requisito antes indicado en su presentación del 11/3/21” y agregó que “…no puede obviarse que en la misma presentación, opuso prescripción liberatoria por considerar que ha fenecido el plazo para el ejercicio de la [acción judicial]”. En función de ello, desestimó la nulidad formulada.

2. Que, contra tal pronunciamiento, la parte demandada apeló a fojas 1166/1167 y expresó agravios a fojas 1169/1171, que fueron replicados mediante la presentación de fojas 1173/1176.

   En su memorial, sostuvo que el correo electrónico remitido al Ministerio de Desarrollo Social no constituía un acto procesal válido. En tal sentido, expresó que “[e]l protocolo para la Fecha de firma: 18/11/2022

   Alta en sistema: 22/11/2022

   Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: A.L.P., PROSECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

   10695705#349843465#20221117152601027

   presentación de documentación durante la pandemia no autoriza a otorgar validez a actos que por carecer de algún requisito esencial (como la firma) carecen de efectos jurídicos, pues el protocolo sólo establece las vías de presentación de documentación en sede administrativa, por lo que en el caso la actora debió remitirla por cualquiera de las vías autorizadas en el citado protocolo, esto es el oficio debidamente suscripto por el letrado patrocinante o apoderado,

   ya sea mediante firma digital o en su defecto, el instrumento con firma ológrafa escaneado”. Citó doctrina y jurisprudencia que –a su entender–...