Resolución - Simple N° 290 - CMCABA/2022, 21/12/2022

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

“2022 - Año del 40° Aniversario de la Guerra de Malvinas.

En homenaje a los veteranos y caídos en la defensa de las Islas Malvinas y el Atlántico Sur”

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………

RESOLUCIÓN N.º 290/CM/22

Buenos Aires, 13 de diciembre de 2022

VISTO: El estado del concurso N° 71/2021, convocado para cubrir un (1) cargo de

Juez/a de Primera Instancia en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de

la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tramitado bajo expediente caratulado "S. C. S.

S/ Concurso N° 71/21 – Juez/a de Primera Instancia en lo Penal, Penal Juvenil,

Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Bs. As." (TEA A-01-00024979-

9/2021), el Dictamen N° 19/2022 de la Comisión de Selección de Juezas, Jueces e

Integrantes del Ministerio Público, y

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Res. CSEL Nº 41/2021 se llamó a concurso público de oposición y

antecedentes para cubrir un (1) cargo de Juez/a de Primera Instancia en lo Penal,

Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Posteriormente,

a través de la Res. CSEL Nº 34/2022 se amplió en un (1) cargo el concurso,

totalizando la cantidad de dos (2) las vacantes a cubrir.

Que, en los términos previstos por los artículos 39 y 40 del Reglamento de Concursos

aprobado por Resolución CM Nº 23/2015, la publicación de la calificación de los

antecedentes y las entrevistas personales se efectuó el 09 de noviembre de 2022,

venciendo el plazo para que los concursantes tomen vista del expediente y presenten

impugnaciones el día 22 de noviembre de 2022.

Que, preliminarmente cabe señalar que no se han expuesto impugnaciones entre

concursantes. No obstante, se efectuaron quince (15) presentaciones en tiempo y

forma, que serán tratadas en el orden en que fueron ingresadas al sistema. A su vez,

teniendo en cuenta que la impugnación del Dr. Juan Francisco Rimondi (TEA N° A-01-

00027629-0/2022) fue presentada el 24 de noviembre del corriente, la misma resulta

ser extemporánea, por lo que no fue considerada por la Comisión.

Que, en concordancia corresponde destacar que en el marco del artículo 116, inc. 1 de

la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, reglamentado por la Ley 31, el

concurso público de oposición y antecedentes constituye el mecanismo establecido

para la selección de los Jueces, Juezas e Integrantes del Ministerio Público, cuyo

objetivo es el de asegurar la transparencia, celeridad e idoneidad en la

conformación del Poder Judicial, de modo tal de fortalecer su independencia y el

desempeño eficiente en la prestación del servicio de justicia (del voto del Dr. Carlos

Balbín en oportunidad de integrar el TSJ en la causa “Gil Domínguez, Andrés c/GCBA

s/acción declarativa de inconstitucionalidad”, 20/10/04).

Que al como lo ha enfatizado la Comisión en numerosos dictámenes, se trata de un

proceso administrativo especial de tipo político-institucional a cargo del Consejo de la

Magistratura consistente en una secuencia de actos jurídicos que conllevan una

valoración de los méritos de los postulantes, con el fin de designar a la persona más

idónea para el cargo. En este procedimiento, el citado órgano posee tanto facultades

regladas como discrecionales.

Que en efecto, los pasos del procedimiento concursal se encuentran taxativamente

regulados por la Constitución local, la Ley 31 y el Reglamento de Concursos, lo que

Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Nro 6523 - 21/12/2022

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

“2022 - Año del 40° Aniversario de la Guerra de Malvinas.

En homenaje a los veteranos y caídos en la defensa de las Islas Malvinas y el Atlántico Sur”

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………

significa que deben respetarse pautas claras a fin de garantizar su consistencia.

Que lo expuesto no obstaculiza que la normativa otorgue –en mayor o menor grado–

al organismo que lleva adelante cada una de las etapas del concurso cierto margen de

apreciación, basado en consideraciones de oportunidad, mérito y conveniencia. En

este sentido, el iter concursal consta de una serie de etapas ejercidas por distintos

órganos que, con sus características y finalidades, resultan necesarias e

insoslayables. Para el caso que aquí nos ocupa, la Comisión de Selección establece

los criterios a efectos de evaluar los antecedentes y las entrevistas de los

concursantes en base a parámetros establecidos reglamentariamente que se aplican

por igual a todos los participantes.

Que, siguiendo esta línea argumental, se torna indispensable subrayar que la

Comisión, y posteriormente este Plenario, no se encuentran obligados a tratar cada

uno de los argumentos expuestos por los concursantes en sus impugnaciones, sino

sólo aquéllos que resulten conducentes (conf. doctrina de la CSJN en fallos 248:385,

272:225, 297:333, 300:1193, 302:235, entre otros).

Que así, la CSEL emitió el Dictamen N° 19/2022, sin la participación de su Presidenta,

Dra. Julia Correa, en virtud de haber sido aprobada su excusación del presente

concurso, por conducto de la Res. CM Nº 160/2022.

Que mediante TEA Nº A-01-00026742-9/2022, María Mercedes Maiorano impugna la

calificación de sus antecedentes.

Que en primer término la concursante refuta la puntuación concedida en el apartado

títulos de posgrado. Al respecto, aduce que fue incorrectamente valorado en el rubro

antecedentes relevantes el título por ella acreditado de la Carrera de Formación

Profesional “Criminología y Ciencias Forenses”, emitido por el área académica de

Carreras de Formación del Colegio de Abogados de San Isidro, en el año 2003.

Que la CSEL consideró que correspondería rechazar el planteo formulado, teniendo

en cuenta que fue criterio de los integrantes de esa Comisión, en función de lo

dispuesto por el artículo 42, II. B) del Reglamento de Concursos, valorar en el acápite

títulos de posgrado sólo los títulos de Especialista y Magíster. Por su parte, resulta

necesario destacar que en todos los casos de concursantes que acreditaron la

realización de programas, cursos de especialización o diplomaturas -como los

documentados por la Dra. Maiorano-, éstos fueron evaluados en el apartado

antecedentes relevantes.

Que seguidamente, la postulante cuestiona lo reseñado respecto a su trayectoria

profesional. En este punto, refiere que se omitió considerar los años que se

desempeñó como Prosecretaria Coadyuvante en el Juzgado Penal

Contravencional y de Faltas N°3, cargo que ejerce en remplazo del Secretario en caso

de que se ausente.

Que manifestó la CSEL en su dictamen que de una lectura integra, surge que no

existió omisión alguna al momento de consignarse el puntaje de la trayectoria

profesional de la impugnante. Se observó en este sentido que al describirse en la Res.

CSEL Nº 48/2022 el desempeño profesional de los postulantes, no necesariamente

fueron consignados en forma particular cada uno de los cargos en los que éstos se

desempeñaron. Ello no obstante, atento que del puntaje fijado se desprende que la

trayectoria fue íntegramente valorada, correspondería rechazar el planteo formulado.

Que por las razones expuestas, la Comisión propuso a este Plenario de Consejeros

rechazar la impugnación realizada por la concursante María Mercedes Maiorano (TEA

Nº A-01-00026742-9/2022).