Resolución N 1326/GCABA/MAYEPGC/10

• Jefe de Gobierno: Mauricio Macri
• Emisor: Ministerio de Ambiente y Espacio Público
• Fecha de la disposición: 1 de Octubre de 2010

GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

MINISTERIO DE AMBIENTE Y ESPACIO PÚBLICO

RESOLUCIÓN N 1326/GCABA/MAYEPGC/10SE DESESTIMA RECURSO DE RECONSIDERACIÓN CONTRA LA DISPOSICIÓN N° 27-DGLIM/09

Buenos Aires, 01 de octubre de 2010

RESOLUCIÓN N.° 1326/MAYEPGC/10.

Buenos Aires, 1 de octubre de 2010

VISTO:

el Expediente N° 22.849/09, y

CONSIDERANDO:

Que por estos actuados tramita el recurso jerárquico interpuesto en subsidio por la empresa ECOHABITAT S.A. - EMEPA S.A. U.T.E. (NITTIDA), contra los términos de la Disposición N° 27-DGLIM/09;

Que por dicha Disposición se aplica a la mencionada firma una multa por los incumplimientos detallados en el Informe de Penalidades N° 58-2009 Zona Cuatro, de acuerdo a lo establecido en el artículo 59 FALTAS LEVES, apartado 33 del Pliego de Bases y Condiciones de la Licitación Pública Nacional e Internacional N° 06/2003, aplicable sobre el servicio de barrido y limpieza de calles;

Que notificados que fueran los términos del citado acto administrativo, la interesada, en legal tiempo y forma, mediante Registro N° 6.340-DGLIM/2009, interpuso recurso de reconsideración con jerárquico en subsidio;

Que posteriormente, mediante Disposición N° 71-DGLIM/09, se desestimó el mentado recurso de reconsideración, haciéndosele saber a la interesada la posibilidad de ampliar o mejorar los fundamentos del recurso jerárquico incoado en subsidio, de conformidad con lo estipulado por el artículo 107 de la Ley de Procedimientos Administrativos de la Ciudad;

Que los argumentos expuestos por la contratista en la oportunidad de interponer el recurso de reconsideración con jerárquico en subsidio, cuyos fundamentos no fueron ampliados, son similares a los expresados en su descargo;

Que en los mismos, la recurrente, manifiesta que carecía de información sobre la denuncia de pedido de propina por personal uniformado de Níttida, y se agravia porque no se habría considerado el ofrecimiento de exposición del personal denunciado y argumenta que el acto administrativo carecería de motivación y de causa ya que no se habrían explicitado las razones que justificaran su dictado;

Que al respecto, corresponde señalar que respecto del informe de Penalidades...