Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal - Sala sin especificar, 20 de Mayo de 2014, expediente CAF 040914/2013/2

• Fecha de Resolución: 20 de Mayo de 2014
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal - Sala sin especificar

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA IV

Causa Nº 40.914/2013/2/RH2, “INCIDENTE DE RECURSO DE QUEJA de EN- Mº

ECONOMIA Y FP en autos HOTEL SOLUTIONS SA c/ EN- AFIP- DGA s/ MEDIDA

CAUTELAR (AUTONOMA)”

Buenos Aires, 20 de mayo de 2014.

AUTOS Y VISTOS:

1. Que el Estado Nacional (Ministerio de Economía y Finanzas Píblicas) dedujo recurso de queja contra la providencia dictada el 11 de abril de 2014, que atribuyó efecto devolutivo al recurso de apelación interpuesto contra el pronunciamiento que, a su vez, había admitido la ampliación de la medida precautoria requerida por la actora (fs. 1/13 vta. y 177 y vta. de copias por cuerda).

2. Que la queja reúne los requisitos de admisibilidad formales exigidos por los arts. 282 y 283 del Código Procesal.

3. Que el art. 13, inc. 3º, de la ley 26.854 (B.O. 30 de abril de 2013) impone la concesión con efecto suspensivo del recurso de apelación contra una medida cautelar que suspenda los efectos de una disposición legal o de un reglamento del mismo rango jerárquico, carácter que liminarmente no corresponde atribuir a los actos cuya suspensión precautoria fue solicitada en autos (esta sala, expte. 22.285/2013, “EN Mº Economía y FP – RQU IV (autos 43705/12 “Rombico”) s/ queja”, res. del 30/7/13).

   Sobre dicha base, de acuerdo con el art. 18 de la ley 26.854,

   corresponde aplicar el criterio que surge del art. 198 del CPCC, el cual impone la concesión del recurso de apelación en efecto devolutivo, en caso de admitirse la medida cautelar (arg. Sala I, Autocompensación S.A. c/ENCOTEL, sentencia del 26/12/90; esta sala, Expte. N° 41.530/2012 “EN Mº Economía – RQU (autos 20665/12 “Fleb Productos”) s/ queja”, res. del 8/11/12; entre muchas otras).

4. Que, tampoco se advierten —en el limitado marco de conocimiento del recurso de hecho— circunstancias excepcionales que justifiquen apartarse del principio referido, teniendo en cuenta lo resuelto por distintas salas de esta Cámara en causas vinculadas con la exigencia de la Declaración Jurada Anticipada de Importación (sala II, causa 13130/2012,

   Yudigar Argentina SA C/EN-M° Economía-Resol 61/09 s/ amparo ley 16.986,

   resol. del 16/8/12; sala III, Causa: 32438/2012, Yudigar...