Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - Sala 1, 26 de Marzo de 2015, expediente CCC 021548/2011/5/RH001

• Fecha de Resolución: 26 de Marzo de 2015
• Emisor: Sala 1

Camara Federal de Casación Penal Cámara Federal de Casación Penal - Sala I - 21548 Recurso Queja Nº 5 - s/INCENDIO U OTRO ESTRAGO (ART.186 INC.1) y MUERTE POR CAUSA DUDOSA IMPUTADO: MUGICA, NAHUEL Y OTROS s/INCENDIO U OTRO ESTRAGO (ART.186 INC.1) y MUERTE POR CAUSA DUDOSA DAMNIFICADO: M.N.L. Y OTROS Buenos Aires, 25 de marzo de 2015.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca de la admisibilidad de la queja interpuesta a fs. 55/65 por los representantes de la querellante R.R.P..

Y CONSIDERANDO:

1. ) Que la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad con sentencia de fecha 14 de mayo de 2014, en lo que aquí

   interesa, confirmó el pronunciamiento dictado por el juez de instrucción que sobreseyó parcialmente a N.M., R.D.V., A.N.R., S.A.P., M.A.G. y R.D.P., con relación al suceso identificado como Hecho

   2. referido a la imputación formulada oportunamente respecto del “borrado de las filmaciones registradas por las cámaras de monitoreo controladas por la Jefatura de Turno de la Unidad 20 del Servicio Penitenciario Federal”.

   Para resolver como lo hizo valoró que “si bien no se encuentra controvertido que existió una maniobra intencional de borrado de las imágenes registradas en el sistema de monitoreo”, las querellas no han podido individualizar quién fue el responsable de ello.

   Que el perito señaló que teniendo en cuenta el tipo de borrado que poseía el equipo, jamás se podría haber destruido la información del disco, sino que se solo se eliminan los datos que permiten acceder a ésta y además agregó que no se pudo establecer cuando se realizó el procedimiento de borrado y quien lo hizo, pero la maniobra fue intencional. Finalmente apuntó que solamente se eliminó

   el acceso a los videos quedando la información en el disco rígido, la cual se pudo recuperar.

   Por los motivos expuestos, el tribunal de grado entendió que “aún cuando la materialidad del hecho haya quedado en grado de conato por cuanto existió la intención de borrar los datos fílmicos, lo cierto es que de los testimonios de la policía V.C. y del Ingeniero Fecha de firma: 26/03/2015 Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL Firmado por: L.M.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL Firmado por: A.M.F., JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL 1 Firmado(ante mi) por: J.R.D.A., SECRETARIO DE C.B., no es posible establecer quien/es intervinieron, no siendo posible efectuar una imputación compartida de todos los encausados, por lo que corresponde confirmar los sobreseimientos” –fs. 38/42 vta.-.

   El juez de instrucción para...