Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 19 de Septiembre de 2018, expediente FSM 002584/2012/20/RH004

• Fecha de Resolución: 19 de Septiembre de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Cámara Federal de Casación Penal Sala II Causa Nº FSM 2584/2012/20/RH4 “D.H., E. s/

recurso de queja”

Registro nro.:

LEX nro.:

Buenos Aires, de de 2018.

VISTOS.

Y CONSIDERANDO:

1. ) Que la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de S.M. confirmó el procesamiento sin prisión preventiva de E.D.H..

   Contra dicho pronunciamiento dedujo recurso de casación la asistencia técnica del encausado cuyo rechazo motivó la presentación directa en estudio.

2. ) Que habrá de confirmarse el criterio denegatorio por los motivos que a continuación se detallan.

   En primer lugar, la decisión cuestionada no puede ser impugnada por la vía del recurso previsto en el art. 456 del rito. Debe recordarse que, en forma inveterada, este Tribunal lleva dicho que el ordenamiento procesal establece una limitación objetiva para la procedencia del recurso casatorio que, en lo sustancial, exige que, por vía de principio se trate de hipótesis que revistan la calidad de sentencia definitiva o equivalente (in re “Cetra, L.M. s/ rec. de queja”, c. nro. 14.137, rta. el 12/04/2012, reg. nro. 19817; 14786 y “B., O. y otra s/ rec. queja”, c. nro.

   14786, rta. 11/05/2012, entre otras), requisito que no se cumple cuando lo que se impugna es la confirmación del auto de procesamiento.

   Asimismo, el pronunciamiento atacado ha sido dictado por la Cámara de Apelaciones en su carácter de órgano revisor de las resoluciones emanadas de los magistrados, es decir que en el caso existe doble conformidad judicial.

   Fecha de firma: 19/09/2018 Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA 1 #32493828#215274341#20180904095459171 Finalmente, no se ha...