Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA A, 17 de Noviembre de 2014, expediente CIV 019987/2014/1

• Fecha de Resolución: 17 de Noviembre de 2014
• Emisor: SALA A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A “COMMENGE, C. A. y otro c/ OJEDA FERNANDEZ,

2. y otro s/ desalojo: intrusos s/incidente de recurso de queja”

   (expte. 19987/2014/1/RH001) (JPL)

   J.55

   Buenos Aires, noviembre de 2014.

   AUTOS Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:

   Sabido es que el recurso de queja por apelación denegada,

   también denominado directo o de hecho, es el remedio procesal tendiente a

   obtener que el órgano judicial competente para entender en segunda o tercera

   instancia ordinaria, tras revisar el juicio de admisibilidad formulado por el órgano

   inferior, revoque la providencia denegatoria de la apelación, declare a éste por

   consiguiente admisible, y disponga sustanciarla en la forma y efectos que

   correspondan (conf. Palacio, L., Derecho Procesal Civil, t.V, nº 558, pág.

   127).

   En la especie, se advierte que la recurrente pretende cuestionar

   la decisión mediante la cual el Sr. Juez de grado, dispuso que el presente litigio

   tramite conforme a las normas que rigen el trámite sumarísimo.

1. respecto, esta S. ha sostenido reiteradamente que la

   decisión que determina el tipo de proceso aplicable es inapelable, conforme a lo

   dispuesto por el art. 319 del Código Procesal (esta Sala, R. 616.175, del 28/2/13;

   íd., R. 590.358, del 15/11/11; íd., R. 365.591, del 17/12/02; íd., R. 428.242, del

   10/5/05, entre muchos otros precedentes).

   La apelación contra la decisión por la cual el Sr. Juez de grado

   imprime a las presentes actuaciones el trámite sumarísimo, resulta también

   inadmisible en orden a lo prescripto por el artículo 498, inciso 6°, del

   ordenamiento adjetivo.

   Fecha de firma: 17/11/2014 Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA Por lo demás, no basta la referencia invocada acerca de que

   dicha resolución afecta las garantías constitucionales de igualdad ante la ley y

   defensa en juicio, ya que no realizó ningún cuestionamiento concreto sobre los

   planteos que se habría visto privada de oponer en atención al tipo de proceso

   fijado. Su crítica, por el contrario, se circunscribe a una mera cuestión procesal,

   que de ninguna forma...