Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 15 de Febrero de 2013, expediente 63.870

• Fecha de Resolución: 15 de Febrero de 2013

S. l~/\

~'R~"

REGISTRADO BAJ() EL

N° 57- FOLIO ~S>L" /\r\JO Z e' f 3

INCIDENTE DE APELACIÓN DEL RECHAZO PARCIAL DEL

REQUERIMIENTO FISCAL DE INSTRUCCIÓN EN CAUSA

CARATULADA: "DU PONT ARGENTINA S.R.L. SOBRE

INFRACCIÓN LEY 24.769".

CAUSA N° 63.870, FOLIO 236, N° DE ORDEN 28.283, JUZGADO

PENAL TRlBUT ARlO N° 2, SALA "A"

(jpp X ma)

llnos Aires, \ S de febrero de 20] 3.

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por el agente fiscal contra la resolución dictada por el juez que dispuso el rechazo del requerimiento de instrucción.

Lo informado por escrito por el F. General en sustento del recurso del agente fiscal.

.J

« La memoria escrita presentada por el abogado que asiste a J.M. u V. en procura de que se confirme lo resuelto por el juez.

LL

o CONSIDERARON:

o en :::>

Que en el caso traído a estudio, el rechazo del requerimiento de instrucción se funda en que en virtud de la aplicación del artículo 2° del Código Penal los hechos denunciados no constituyen delito.

Que el apelante se agravia de esa consideración, indicando que es de aplicación la doctrina expresada por el Procurador General de la Nación en la Instrucción General N° 5/12 que descarta la aplicación de la ley 26.735 a hechos cometidos antes de su entrada en vigencia.

Que entre los cambios introducidos por el legislador sobresale aquel que cuadruplica el límite a partir del cual pasan a ser punibles los ilícitos previstos en la ley; concretamente en los artículos 1°, 2°, 3°, 6°, 7°, 8° y 9°.

Que si bien en casos semejantes al que ahora se suscita tuve oportunidad de pronunciarme acerca de esta debatida cuestión con tlll1damentos expresados in extenso, a los cuales me remito (R.. 218/2012,

372/2012,395/2012,244/2012, entre otros), en el caso sólo cabe señalar que la nueva ley que moditica los montos, no implica un cambio en la valoración jurídica de los hechos materia de juzgamiento ni una modificación en el contenido de injusto de los mismos, sino sólo una actualización monetaria, lo cual no justifica aplicada retroactivamente a hechos cometidos durante la vigencia de la...