Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Sala M, 14 de Abril de 2016, expediente CIV 053133/2011

• Fecha de Resolución: 14 de Abril de 2016
• Emisor: Sala M

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M 53133/2011 RATUSCHNY MARIO LEONARDO c/ MINOR S.L. Y OTROS s/DESALOJO POR FALTA DE PAGO Buenos Aires, 14 de abril de 2016.- fs.960 VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. La actora interpuso recurso de reposición contra la resolución dictada por el Tribunal a fs. 956/956. El recurrente sostuvo que no consintió alterar los términos de la sentencia de Alzada que dispuso el desalojo del inmueble, ni tampoco consintió la realización de una constatación sobre el estado físico del inmueble que a su entender resulta improcedente por el estado de las actuaciones e innecesaria por cuanto en nada contribuiría al cumplimiento de la sentencia con un franco detrimento a los derechos de su parte. Por estos fundamentos solicitó la revisión y reposición del decisorio.

2. En primer término cabe destacar que, en principio el recurso de reposición no procede en la Alzada sino contra las providencias simples dictadas por el Presidente de la Cámara (confr. art.273 del C.. Procesal).

   Como correlato de lo precedentemente señalado, en principio, no es susceptible de revocación la sentencia interlocutoria dictada por el Tribunal de Alzada (confr. M. "Códigos Procesales...", t. III, págs.385/386; Colombo "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación" t. II pag.439).

   Excepcionalmente se admite contra éstas la procedencia del recurso de reposición cuando se trata de enmendar un error de hecho, una conclusión equivocada fundada en circunstancias erróneas, o de supuestos en que se hubieran violado formas Fecha de firma: 14/04/2016 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #12989150#150788600#20160413093032742 sustanciales del juicio que pudieran...