Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 15 de Abril de 2021, expediente CIV 013867/2014

• Fecha de Resolución: 15 de Abril de 2021
• Emisor: Camara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

13867/2014

RASP, M.T. c/ UNIDAD DE GESTION OPERATIVA

MITRE SARMIENTO SA Y OTRO s/LESION Y/O MUERTE

PASAJEROS TRANS FERROVIARIO

Buenos Aires, 15 de abril de 2021.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

La parte actora denuncia un hecho nuevo en los términos del art. 260 inciso 5 a) del Código Procesal Civil y Comercial.

La articulación de un hecho nuevo en la alzada requiere la relación directa con la cuestión que se ventila, lo que implica que debe ser debidamente concretado, explicitando la vinculación que guarda con las pretensiones alegadas en los escritos constitutivos del proceso, y ha de ser útil como factor de solución y susceptibles de influir sobre el derecho invocado por las partes. Todo ello, supeditado a la satisfacción de los restantes recaudos de índole formal establecidos en el art. 260 del Código Procesal (cfr. C.. Sala A

del 10/9/1999, entre otros citados en "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", Dirección Highton-Arean, T. 5, pag. 218,

ed. H.. Así, la conexión, conducencia y encuadramiento dentro de los requisitos propios de la pretensión, configuran condiciones de admisibilidad del hecho nuevo en la Alzada (cfr.

C., S.G.“., A. c/ Empresa de Transporte Ideal San Justo” del 13/2/97, citado en Hitters, J.C., “Técnica de los recursos ordinarios", pág. 488).

También debe tenerse presente que la invocación de hechos nuevos no entraña la inserción de una nueva pretensión ni la alteración objetiva de la ya interpuesta, sino el aporte de circunstancias fácticas tendientes a confirmar o completar la causa de su pretensión, no siendo posible variar los términos en los que había Fecha de firma: 15/04/2021

Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: P.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

19511676#286334770#20210415081735259

quedado trabada la relación procesal (Hitters, J.M., “Hechos nuevos, sobrevinientes, nuevos hechos y nuevos documentos”, La Ley 2008-B, 998 y jurisprudencia allí citada).

Sostiene la accionante en su escrito de fecha 7 de febrero de 2021 (y documental acompañada aquí, y aquí) que se habrían producido en el caso hechos nuevos que justifican la apertura a prueba en esta instancia. Corrido el traslado de ley en fecha 25 de febrero de 2021, la pretensión fue contestada por los demandados: Estado Nacional el 4 de marzo de 2021, UGOMS el mismo día y por la aseguradora Nación Seguros.

Los hechos nuevos denunciados son dos: i) la nueva cirugía que tuvo lugar el día 24 de septiembre de 2019 y mediante la cual se le retiró a la actora el material ortopédico (tornillo de esponjosa y demás material que se le colocó al momento del accidente) como consecuencia de la lesión en el tobillo izquierdo; y ii) la indicación médica de...