Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 6 de Octubre de 2020

• Fecha de Resolución: 6 de Octubre de 2020
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 678/20
• Número de CUIJ: 21 - 513153 - 4

Reg.: A y S t 301 p 107/112.

Santa Fe, 6 de octubre del año 2020.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa de D.A.R., contra la resolución 250 del 7 de mayo de 2020, dictada por el Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Segunda Circunscripción Judicial, en autos "RANDASSO, D.A. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'RANDASSO, D.A.S./ DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA - ENCUBRIMIENTO'- (CUIJ 21-08269689-7)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00513153-4); y,

CONSIDERANDO:

1. Por resolución 250 del 7 de mayo de 2020, el Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Segunda Circunscripción Judicial, confirmó el decisorio apelado, en cuanto denegó morigerar la prisión preventiva del imputado en la modalidad de domiciliaria (fs. 2/4v.).

2. Contra dicho decisorio, la defensa interpone recurso de inconstitucionalidad, en el entendimiento de que lo resuelto no reúne las condiciones necesarias para satisfacer el derecho a la jurisdicción que acuerda la Constitución (fs. 6/30).

   En primer lugar, dice efectuar un relato de los antecedentes de la causa, con amplio desarrollo de lo acontecido y decidido en las audiencias de primera y segunda instancia.

   Relata -en síntesis- que su defendido se encuentra imputado del delito de robo agravado -por ser en poblado y en banda-, actualmente alojado en una unidad penitenciaria y que, al encontrarse diagnosticado con hipertensión arterial, integra uno de los denominados "grupos de riesgo", conforme las disposiciones de la Organización Mundial de la Salud en el marco de la coyuntura de pandemia por COVID 19.

   Solicitada, en razón de tal circunstancia, la morigeración de la prisión del imputado en la modalidad de domiciliaria, el Juez de grado la rechazó; decisorio éste que, apelado, fue confirmado por la Alzada, motivando la actual presentación (fs. 6v./22).

   Luego, desarrolla sus alegaciones recursivas.

   Expresa dividir los agravios en dos grupos, por "...violación del derecho a la vida y a la salud..." y por "...la interpretación restrictiva de los derechos involucrados".

   Dice que la sentencia es arbitraria por apartarse dogmáticamente de la evidencia rendida. Ello al desconocer el diagnóstico de su defendido -hipertensión arterial-, comprobado por profesionales; la circunstancia de que en la ciudad exista "circulación comunitaria"; la gravedad del COVID 19; y por referir a que la unidad penitenciaria esté libre del mismo, desconociendo las inadecuadas condiciones del lugar.

   Invoca que se...