Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 7 de Junio de 2023, expediente CIV 003159/2019/CA002

• Fecha de Resolución: 7 de Junio de 2023
• Emisor: Camara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

R., R. O. Y OTRO c/ B., L. S. s/DAÑOS Y

PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Juzgado 107 Expte. 3159/2019/CA2

Buenos Aires, junio de 2023.- PG

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Vienen estos autos en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y por el perito médico contra la resolución de fecha 23/02/23, mediante la cual el magistrado de grado desestimó las oposiciones formuladas por los nombrados y por el perito ingeniero respecto de la aplicación al caso del límite de responsabilidad sobre las costas previsto en el art. 730 del CCyCN, en razón de no haberse atacado dicha normativa y encuadrar el presente en los términos allí previstos.

   El actor presentó su memorial el 06/03/23 –sin obtener respuesta–, mientras que el perito M. hizo lo propio el 11/04/23, siendo contestado este último el 21/04/23 por el apoderado de la demandada y la citada en garantía.

   La cuestión se integra con el dictamen del Sr. Fiscal de Cámara que se vincula a la presente.

2. Los apelantes cuestionan la decisión adoptada por el juez de grado, por considerar que la norma en cuestión es violatoria de sus derechos y garantías constitucionales. Asimismo, el actor sostiene que por encontrarse firmes los honorarios regulados en la sentencia definitiva, el planteo formulado por las condenadas en costas resulta extemporáneo y se encuentra alcanzado por el principio de preclusión.

3. Es criterio de esta alzada que la limitación que establece la citada norma, en concordancia con aquélla que preveía el artículo 505

   del Código Civil, no lesiona los derechos y garantías reconocidos en la Constitución Nacional, por cuanto es consecuencia del razonable ejercicio de las facultades que asisten al Poder Legislativo para disminuir los costos de los procesos judiciales (conf. CNCiv., esta Sala, 23/12/2013, “Sosa,

   J.R.c.M. de Rifice, N.I. s/ daños y perjuicios”, R.

   086283/2006/CA002; id., ídem., 04/05/2018, “Viñales, G.E. c/

   La Independencia S.A. s/ daños y perjuicios”, R. 82573/2008/CA001; id.,

   ídem., 09/04/2019, “S., A.A.c.G., M.S. s/

   daños y perjuicios”, R. 84041/2013/CA004).

   Fecha de firma: 07/06/2023

   Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

   33094639#371147406#20230601151047713

   En los precedentes citados, se destacó que nuestro Máximo Tribunal se había ya expedido en un caso análogo, al abordar el tratamiento de la cuestión relativa al tope del 25% y consiguiente prorrateo estipulado con relación a las costas de los procesos laborales,

   pronunciándose acerca de la constitucionalidad de normas de este tipo, en el entendimiento que no evidenciaban una finalidad persecutoria o discriminatoria, sino que por el contrario, otorgaban idéntico tratamiento a todos los profesionales que asistían a la parte no condenada en costas,

   insertándose así en el marco de un régimen legal especial -en principio-

   ...