Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 31 de Agosto de 2016, expediente CNT 062883/2015/2/CA002

• Fecha de Resolución: 31 de Agosto de 2016
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 62883/2015/2/CA2 SENTENCIA INTERLOCUTORIA 33933 AUTOS: “R., M. L. C/ B.

1. S.R.L Y OTROS S/ JUICIO SUMARISIMO” (JUZGADO Nº 55).

Buenos Aires, 31 de agosto de 2016.

LA DRA. G.E.M. dijo:

1) Contra la resolución de fs. 76, que desestima la medida cautelar de reinstalación del actor, apela y expresa agravios este último a fs. 79/85.

De las presentes actuaciones se corrió vista al Señor Fiscal General ante esta Cámara (v. fs. 91) quien se expidió a través del dictamen N.. 66.219 (v. fs. 96).

2) Según doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación "…cuando por medio de una prohibición de innovar se pretende modificar el statu quo existente, esta Corte ha establecido que su admisibilidad reviste carácter excepcional (conf. arg. Fallos: 315:96; 316:1833; 318:2431; 319:1069; 320:2697; 321:695; 323:4188). Es que en esos casos los recaudos de viabilidad de las medidas precautorias deben ser ponderados con especial prudencia en tanto un pronunciamiento favorable altera el estado de hecho o de derecho existente al momento de su dictado y configura un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final de la causa (Fallos: 316:1833; 320:1633, entre muchos otros)…." (conf. C.S.J.N., F.34.XL., 20/11/2007, "Fisco Nacional - Administración Federal de Ingresos Públicos c/San L., Provincia de").

Desde la perspectiva delineada precedentemente, considero que las constancias adjuntadas a la causa (ver documentos incluidos en el sobre que corre por cuerda y declaraciones testimoniales de fs. 56/61, ratificadas a fs.71 y 72)

demuestran la verosimilitud del derecho exigida como uno de los requisitos de viabilidad de la medida cautelar pretendida pues los testigos que declararon en forma sumaria dan cuenta de que al actor lo despidieron por su actividad sindical y por realizar reclamos por los derechos de los trabajadores (ver testimonios de G., fs. 55/56 vta. y G., fs. 58/59 vta.). El testigo G. agregó que al actor lo despidieron por activista sindical por haber reclamado por las mejoras laborales y dio cuenta, además, de que despidieron a varios trabajadores para frenar con los reclamos y el sindicato en la empresa. También la testigo G. declaró que despidieron a todos los trabajadores que efectuaron reclamos.

Estos hechos se encuentran corroborados por la documentación obrante en el sobre que Fecha...