Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 21 de Octubre de 2019, expediente CCF 000848/2018/CA002

• Fecha de Resolución: 21 de Octubre de 2019
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CCF 848/2018 “R. M. J. C/ OSDE S/ AMPARO DE SALUD”

Juzgado nº: 1 Secretaría nº: 2

Buenos Aires, 21 de octubre de 2019.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada a

fs. 177/182, replicado por la parte actora a fs. 185/187, contra la resolución de fs.

168/172; y

CONSIDERANDO:

1. La señora M.V.C., en representación de su esposo M.J.R., inició

   acción judicial –con medida cautelar contra OSDE Organización de Servicios

   Directos Empresarios solicitando la cobertura integral de la prestación de

   asistencia domiciliaria por 12 horas diarias, a tenor del cuadro discapacitante que

   aquél padece –Enfermedad Corea de Hungtinton (fs. 18/27).

   En el pronunciamiento de fs. 55/56, la señora jueza decidió hacer

   lugar a la medida precautoria solicitada, la cual fue apelada por OSDE (fs. 67/76)

   y confirmada por esta S. a fs. 100/102.

   A fs. 157/164 obra el dictamen del Sr. Fiscal de primera instancia,

   quien se pronunció en el sentido de que se debería hacer lugar a la acción de

   amparo promovida por la actora.

   En cuanto al fondo de la cuestión, la señora jueza admitió la

   demanda, con costas a cargo de la demandada (fs. 168/172). Contra ello la

   accionada interpuso recurso de apelación, que fue concedido a fs. 183 (primer

   párrafo).

   Finalmente, hay recursos contra la regulación de los honorarios de

   la dirección letrada de la parte actora (por considerar exiguos y altos los

   emolumentos determinados por la magistrada, fs. 173 y 177, respectivamente), los

   que serán tratados a la finalización del presente pronunciamiento.

2. La recurrente solicita la revocación de lo decidido sobre la base

   de agravios que pueden resumirse en los siguientes: a) la acción de amparo

   interpuesta es inadmisible debido a que no se dan los requisitos previstos en el

   Fecha de firma: 21/10/2019 Alta en sistema: 01/11/2019 Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.A.A., JUEZ DE C.S. #31274714#238940003#20191015095209160 artículo 43 de la Constitución Nacional; b) la sentencia dictada resulta arbitraria y

   debe ser dejada sin efecto, pues no se sustenta en las circunstancias obrantes en

   autos, ya que no considera acabadamente las circunstancias que sirven de

   antecedentes y particularidades del caso. Manifiesta que su parte se encuentra

   obligada solamente a poner sus efectores propios o contratados a disposición de

   sus beneficiarios, y ello ha sido ofrecido a la parte actora. Finalmente, sostiene

   que la cobertura de asistente domiciliario pretendida por la actora, y que en la

   actualidad ya brinda su parte, no tiene un fin terapéutico o médico, sino que se

   trata de una asistencia que puede ser brindada por cualquier adulto sin formación

   profesional; c) los perjudicados de tan ilegítima decisión no son sino los propios

   afiliados, puesto que ellos deberán hacerse cargo de las consecuencias de una

   resolución que no se refleja en las constancias obrantes en autos y d) la

   imposición de costas.

3. En cuanto a la procedencia de la vía elegida por el actor, cabe

   tener en consideración que en el caso nos encontramos frente a una persona

   especialmente vulnerable dada su discapacidad (fs. 9).

   En tales condiciones, resulta conveniente destacar al respecto que

   la naturaleza de la garantía cuya protección es objeto de la pretensión deducida

   compromete el derecho a la salud –que ostenta rango constitucional, de modo tal

   que resulta apropiado afirmar que las vías procesales ordinarias no aparecen como

   idóneas para brindar una adecuada, rápida y eficaz protección de los derechos

   cuya afectación se denuncia en autos, los cuales, por su misma esencia, no toleran

   dilaciones (Conf. CCyCFed., S. 1, causa 2280/04 del 1/6/04; S. 2, causa

   39.356/95 del 13/2/96 y sus citas; S. 3, causas 17.050/95 del 5/5/95 y 20.553/95

   del 11/8/95).

   Es que la finalidad fundamental de la demanda incoada es procurar

   la reparación, con la mayor urgencia posible, de la invocada lesión a un derecho

   constitucional de primordial entidad (conf.CCyCFed., S. 2, causa 936/97 del

   23/12/99 y sus citas), a cuyo efecto la vía del amparo aparece como la más

   adecuada.

   Así lo ha entendido, asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la

   Nación, tribunal que ha sostenido reiteradamente que el amparo tiene por objeto

   una efectiva protección de derechos (conf. Fallos 321:2823) y ha explicitado la

   imprescindible necesidad de ejercer esa vía excepcional para la salvaguarda del

   Fecha de firma: 21/10/2019 Alta en sistema: 01/11/2019 Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA Firmado...