Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 8 de Mayo de 2018

• Fecha de Resolución: 8 de Mayo de 2018
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 271/18
• Número de CUIJ: 21 - 511611 - 9

Reg.: A y S t 282 p 242/245.

Santa Fe, 8 de mayo del año 2.018.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa técnica de O.F.R., contra el acuerdo 390 de fecha 23 de mayo de 2017, dictado por los Jueces del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la Circunscripción Judicial N° 1 de la Provincia, doctores B., R. y F.ó, en autos "R., O.F. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'R., O.F. s/ ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO POR LA SITUACIÓN DE CONVIVENCIA CON LA VÍCTIMA'- (CUIJ 21-07007612-5)" (Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-00511611-9); y,

CONSIDERANDO:

1. Por acuerdo 390 de fecha 23 de mayo de 2017, los Jueces del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de la Circunscripción Judicial N° 1 de la Provincia, doctores B., R. y F.ó, confirmaron la sentencia de grado por medio de la cual -a su turno- se condenó a O. F. R. como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual gravemente ultrajante, agravado por la situación de convivencia con la víctima (art. 119, segundo párrafo en relación al cuarto párrafo, inciso f del C.P.), a la pena de ocho años de prisión, accesorias legales y costas (fs. 15/21v.).

2. Contra dicho pronunciamiento, la defensa técnica de R. interpuso recurso de inconstitucionalidad (fs. 25/30v.).

   Alega que el fallo recurrido resulta arbitrario y atenta contra el principio de razón suficiente, lesionando las garantías de igualdad, imparcialidad del juzgador, juicio previo, derecho de defensa y debido proceso legal.

   Señala que la igualdad se vio afectada, en tanto durante la investigación el Juez de Instrucción ordenó producir las únicas dos pruebas de las que se valió el F. en su acusación y el Sentenciante para dictar la condena.

   Y reprocha que su parte no haya podido contraexaminar al padre de la menor, testimonio que consistió en el acta labrada durante la instrucción, sin ratificación en el debate.

   Achaca análisis fragmentario del material probatorio, con apartamiento de las constancias de la causa, utilizando para ello fundamentos que tilda de aparentes, dogmáticos y de excesiva laxitud.

   En tal sentido, critica el argumento dado para considerar carente de credibilidad el testimonio de M.R.M. -madre de la víctima-, y lo expuesto en orden a sustentar la confirmación de la agravante por la cual se condenara a su defendido, pues -dice- los testimonios mencionados en su presentación recursiva, coincidieron en afirmar que el imputado nunca vivió...