Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 11 de Octubre de 2018, expediente CAF 018190/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Octubre de 2018
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV 18190/2018 QUIROGA, R.N. c/ EN-AFIP-DGI s/AMPARO LEY 16.986 Buenos Aires, de octubre de 2018.

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto a fs. 75/84 por la actora

contra la sentencia de fs. 71/73, concedido a fs. 85 y contestado a fs.

88/98; y CONSIDERANDO:

1. ) Que la actora interpuso acción de amparo a fin de

   que se ordene a la AFIP abrir su sistema informático para que pueda

   completar el trámite de exteriorización de activos mediante la

   presentación de la declaración jurada de sinceramiento fiscal F.2009,

   como asimismo, que le extienda la correspondiente declaración y acuse

   de recibo pendientes, o bien le entregue un certificado que tenga efectos

   equivalentes, en caso de que ya no exista posibilidad informática de emitir

   dicha aceptación.

   Al respecto, señaló que el organismo demandado

   mediante irregularidades, acciones y/u omisiones en sus sistemas

   informáticos le impidió culminar con su trámite de exteriorización de

   moneda extranjera. Alegó en tal sentido que cumplió con los tres primeros

   pasos del régimen –registración, liquidación y pago y que no pudo

   presentar la declaración jurada por defectos y fallas del sistema no

   imputables a su parte.

2. ) Que, el juez de grado rechazó la acción, con

   costas, en razón de que consideró que el régimen de sinceramiento

   previsto en la ley 27.260 feneció el 31/3/17, prorrogado para cuestiones

   formales hasta el 17/4/17 (RG 4016/17), mientras que la demanda fue

   interpuesta el 21/3/18 (fs. 19 vta.), es decir casi un año después de que

   culminara el plazo legalmente otorgado para su acogimiento.

   En tales condiciones la acción resultaba formalmente

   inadmisible.

   Respecto de las costas, dispuso que debían ser

   soportadas por la actora vencida dado que en el caso no existían razones

   que permitieran apartarse del principio objetivo de la derrota consagrado

   en el art. 14 de la ley 16.986.

   Fecha de firma: 11/10/2018 Alta en sistema: 16/10/2018 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #31468826#218607541#20181010091828946 3º) Que, la actora en su expresión de agravios

   sostuvo que en el caso la negativa arrojada por el sistema informático y la

   negligencia evidente del organismo recaudador en corregir en tiempo y

   forma oportunos la falla aludida importaban una lesión actual y constante

   a los derechos constitucionales en tanto había cumplido con todas las

   exigencias...