Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 29 de Noviembre de 2018, expediente FGR 010033/2016/CA001
| Fecha de Resolución | 29 de Noviembre de 2018 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL |
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “Quiriban, I.B. c/ ANSeS s/ reajuste de haberes” (FGR 10033/2016/CA1) Juzgado Federal de San Carlos de Bariloche General Roca, 29 de noviembre de 2018.
Y VISTOS:
El acuse de perención de la segunda instancia efectuado a fs.79 por la parte actora respecto del recurso interpuesto a fs.74 por su contraria;
Y CONSIDERANDO:
-
) Que llegaron estos autos a la alzada como consecuencia del acuse de perención antes aludido.
A fs.87 se corrió vista al Ministerio Público Fiscal, cuyo dictamen obra a fs.88/89.
-
) Que la competencia de esta cámara para intervenir en el acuse de perención debe ser aceptada por argumentos similares a los empleados en “Andia, América Borja y otros c/ Administración Nacional de la Seguridad Social -ANSeS- s/ reajustes varios” (FGR51000326/2007/CA1)
sent.int.S588 del 28 de julio de 2016, cuya consulta puede realizarse accediendo al sitio oficial de este Poder Judicial de la Nación en el siguiente enlace:
http://goo.gl/iegJLY.
-
) Que ya aceptada la competencia atribuida a esta alzada, cabe consignar que a fs.74 la parte demandada interpuso recurso de apelación contra la sentencia de fs.71/73.
El recurso fue concedido a fs.75.
A fs.79 la actora acusó la perención en examen,
toda vez que había transcurrido el plazo normado.
Corrido el traslado del incidente (fs.82), la accionada manifestó que el pedido de la actora vulneraba Fecha de firma: 29/11/2018
Alta en sistema: 05/12/2018
Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—
Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.D.P.C., SECRETARIA DE CAMARA
el carácter restrictivo con el que debe aplicarse el instituto de la caducidad en materia previsional pues no se lo intimó previamente, tal como surge de la jurisprudencia sentada por esta cámara en “S.A., para darle mismo trato que allí se le brindó a la actora.
Señaló que esa omisión importaba además la violación del principio de igualdad ante la ley, más aún cuando se encontraba en juego la defensa del erario.
-
) Que se aprecia que desde el dictado del proveído que concedió el recurso de apelación a fs.75 (22
de marzo de 2018) hasta la data del acuse de perención (28
de junio de 2018) no hubo actividad alguna que impulsara el procedimiento, de modo que fácilmente se constata que en esas condiciones se ha agotado el plazo del art.310,
inc.2, conforme al cómputo al que alude el art.311...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba