Sentencia de Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe, 28 de Mayo de 2018

• Presidente: 500/18
• Fecha de Resolución: 28 de Mayo de 2018
• Emisor: Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe

QUARANTA C.M. Y OTROS C/ COLLINS OSCAR ENRIQUE S/ SENTENCIAS JUICIOS ORDINARIOS

Camara Apelacion Civil y Comercial (Sala III)

Santa Fe, 28 de mayo de 2018.

Y VISTOS: Estos caratulados "QUARANTA C.M. Y OTROS C/ COLLINS OSCAR ENRIQUE S/ ORDINARIO" (CUIJ: 21-00867127-0) venidos para resolver los recursos de apelación y nulidad interpuestos por la actora a fs. 111, contra la resolución del Juez de Primera Instancia de Distrito Civil y Comercial de la Cuarta Nominación, dictada en fecha 18 de marzo de 2014 (fs. 57/58), concedido mediante auto de fecha 24 de mayo de 2017 (fs. 159); y,

CONSIDERANDO:

1. - El juez a quo, en la resolución impugnada, hizo lugar a la excepción de arraigo y condenó en costas a la parte actora. Para así decidir, resumiendo sus principales argumentos, sostuvo: Que si bien existe una carga probatoria limitada en el actor, ello no exime de que tenga que demostrarlo (...), que del examen de los elementos probatorios aportados se advierte que la fotocopia de la Escritura carece de certificación actuarial (...), que el actor no ofreció prueba informativa de subsistencia de dominio del bien denunciado, por lo que no se puede verificar si realmente pertenece al co-actor (...), o si se encuentra disponible y/o afectado por algún gravamen (fs. 57/58).

2. - En trance de expresar agravios, el recurrente manifestó que se encontraba suficientemente acreditada la solvencia de los actores y que es la propia demandada incidentista quien se encarga de reconocer que tiene un condominio con los actores sobre un campo que ella misma valúa en U$S 500.000 (...), que a fs. 32 el juez ya había comprobado la solvencia del co-actor Williner mediante la propiedad de un vehículo de su titularidad (...), que la sentencia se aparta de la doctrina y jurisprudencia mayoritaria (...), que el a quo debía analizar y decidir si efectivamente estaba cumplida la "carga limitada" por el actor resistente, pero omite considerar pruebas preexistentes a la incidencia de arraigo planteada (...), que ninguno de los bienes invocados por la parte actora han sido cuestionados y ni siquiera se ha afirmado que el título de propiedad obrante a fs. 51/52 fuere apócrifo o tuviere algún defecto (...). Cita doctrina y jurisprudencia (fs.181/189).

3. - Corrido traslado de los agravios, el demandado da respuesta mediante escrito de fecha 3 de mayo de 2018 (fs. 192 y vta.), propiciando el rechazo de la apelación.

4. - Que a fs. 111, conjuntamente con el de apelación, el recurrente...