Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 9 de Agosto de 2019, expediente FTU 400795/2004/TO01

• Fecha de Resolución: 9 de Agosto de 2019
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE TUCUMAN

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE TUCUMAN 400795/2004 Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: TARTALO , G. Y OTROS s/PRIVACION ILEGAL LIBERTAD PERSONAL DAMNIFICADO: CORONEL MARTA Y CORONEL ROLANDO Y OTROS San Miguel de Tucumán, 09 de agosto de 2019.- GW AUTOS Y VISTOS:

La providencia relativa al ofrecimiento de prueba de las partes -fs.

7800/7803-, el recurso de reposición -fs. 7848/7855 vta.- planteado por los representantes del Ministerio Público de la Defensa Dres. A.B. y V.L. en contra de la providencia de fs. 7800/7803-, y la aclaratoria y el recurso de reposición planteado por el representante del Ministerio Público Fiscal Dr. Pablo Camuña -fs. 7856/7857 vta.- en contra de la providencia de fs.

7800/7803, y CONSIDERANDO:

Los representantes del Ministerio Público de la Defensa plantean recurso de reposición contra la providencia de aceptación de prueba en lo relativo a la prueba ofrecida por el Ministerio Público Fiscal, por la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y por la Asociación por la Memoria, la Verdad y la Fecha de firma: 09/08/2019 Firmado por: DR. C.E.I.J.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. G.E. CASAS, JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: DR. M.G.Z., SECRETARIO DE CÁMARA TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE TUCUMÁN #27744450#241146825#20190809114856065 Justicia. Familiares de detenidos-desaparecidos y ex presos políticos de Santiago del Estero. En lo esencial cuestionan los criterios de aceptación por el proveyente de la prueba ofrecida por las acusaciones, en particular la pertinencia de la prueba documental aceptada, y la aplicación de las pautas delineadas por la Acordada 01/12 de la Cámara Federal de Casación Penal en la aceptación de la prueba testimonial.

El representante del Ministerio Público Fiscal solicita aclaratoria y plantea recurso de reposición respecto de la providencia de aceptación de prueba en lo relativo a la prueba ofrecida por el Ministerio Público de la Defensa. El pedido de aclaratoria se vincula con la prueba documental. En concreto piden se aclare los alcances de la aceptación con relación al punto I)

A) 1) -puntos 1.2, 1.3, 1.4- y

I) B) 1) -punto 1.8-. La reposición interpuesta cuestiona por impertinente y sobreabundante a parte de la prueba documental, y cuestiona el punto VIII) del decreto que recepta las pautas delineadas por la Acordada 01/12 de la Cámara Federal de Casación Penal en la aceptación de la prueba testimonial, por entender que no debiera reproducirse el material audiovisual que recoge las declaraciones testimoniales brindadas en otras audiencias de debate, proponiendo que el mismo sea puesto a disposición de las partes para que cada una pueda analizarlo.

Antes de analizar los planteos de las partes, corresponde corregir un error material en la providencia relativa a la aceptación de prueba, al sólo efecto de la correcta individualización de las piezas procesales pertinentes, en tanto el mismo no altera la sustancia de lo dispuesto. Al respecto se advierte que en el decreto mencionado se consigna en el punto

II) B) “Causas ‘Operativo Fecha de firma: 09/08/2019 Firmado por: DR. C.E.I.J.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. G.E. CASAS, JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: DR. M.G.Z., SECRETARIO DE CÁMARA TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE TUCUMÁN #27744450#241146825#20190809114856065 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE TUCUMAN Independencia Segundo Grupo’, ‘M.’ y ‘Molina’ (presentación de fs.

7577/7583 vta.)”, cuando en realidad debió indicarse “Causas ‘Operativo Independencia Segundo Grupo’, ‘M.’ y ‘Molina’ (presentación de fs.

7593/7738 vta.)”.

Asimismo, resulta necesario examinar la prueba ofrecida por las partes que el proveyente...