Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 3 de Noviembre de 2020, expediente CAF 021513/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 3 de Noviembre de 2020
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV

CAF 21513/2019 “PRIMMACRED SRL Y OTRO c/ BANCO CENTRAL DE

LA REPUBLICA ARGENTINA s/ENTIDADES FINANCIERAS - LEY 21526 -

ART 42”

Buenos Aires, 3 de noviembre de 2020.

VISTOS y CONSIDERANDO:

1. ) Que, por sentencia del 15 de septiembre de 2020, esta Sala –en lo que aquí

   importa– admitió parcialmente los recursos de apelación deducidos por los actores y redujo las multas impuestas en la resolución 110/19.

   D., el Banco Central de la República Argentina interpuso recurso extraordinario federal el 24 de septiembre, que fue replicado el 9 de octubre.

2. ) Que el recurso resulta inadmisible puesto que los agravios de la demandada sólo traducen su disconformidad con las razones de hecho y prueba que fundaron el pronunciamiento de esta Sala, aspectos que -por regla- constituyen materia propia de los jueces de la causa y ajena a la instancia de excepción (Fallos:

   313:473; 321:2904; 324:2460; 326:1877; 330:4770, entre otros).

   A lo dicho, cabe agregar, que no basta con invocar la existencia de cuestión federal sobre la base de generales alegaciones respecto de garantías constitucionalmente consagradas que habrían sido cercenadas; lo que también determina la improcedencia del recurso interpuesto.

3. ) Que, con relación a la arbitrariedad invocada para acceder a la instancia de excepción, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado que si bien a ella le corresponde decidir si existe o no el mencionado supuesto, ello no releva a los órganos judiciales de resolver circunstanciadamente si la apelación federal, prima facie valorada, cuenta con fundamentos suficientes para dar sustento a la invocación de un caso excepcional, como lo es el de la arbitrariedad (Fallos: 323:1247;

   325:2319; 329:5579; entre muchos otros).

   Con tal comprensión, conviene recordar que esa doctrina no tiene por objeto convertir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un tribunal de tercera instancia ordinaria, sino que procura cubrir casos de carácter excepcional, en los que groseras deficiencias lógicas del razonamiento, o una total ausencia de fundamento normativo, no permitan considerar el pronunciamiento de los jueces ordinarios, como una "sentencia fundada en ley", con directa lesión a la garantía del debido proceso (Fallos: 324:4321; 325:3265, entre otros) y, por ello, sólo resulta aplicable respecto de decisiones en las que se hubiera prescindido de dar un tratamiento adecuado a la...