Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL, 29 de Octubre de 2018, expediente FGR 035367/2018

• Fecha de Resolución: 29 de Octubre de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca General Roca, 29 de octubre de 2018.

VISTOS:

Estos autos caratulados “N., J.R. sobre habeas corpus” (Expte. N° FGR 35367/2018), venidos del Juzgado Federal N°2 de Neuquén, Secretaría N°1; y, CONSIDERANDO:

1. Que llegan estas actuaciones a conocimiento del tribunal por vía de la consulta establecida en el art.10 de la ley 23.098, al rechazar, por un lado, y declarar el Juzgado de origen su incompetencia, por otro, respecto de la presentación efectuada por el arriba nombrado, quien cumple pena privativa de la libertad en el Complejo V –Senillosa- del Servicio Penitenciario Federal, en donde permanece alojado a disposición del Juzgado Nacional de Ejecución Penal N°1 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

2. Que en la presentación de fs.1 y vta. el accionante manifestó que interpuso la presente acción para denunciar al área médica porque “no atiende las audiencias” y no le daba curso a los habeas corpus, por lo que solicitó ser trasladado “ante V.S. para poder ampliar la denuncia”.

3. Que a fs.2 obra un informe médico de esa unidad elaborado por el Cirujano General, doctor L.R.L., del que surge que, atendido N., éste posee “antecedente de laparotomía exploradora por herida de arma blanca hace 7 meses … Interno consulta por constipación de al menos 7 días de evolución con dolor abdominal tipo cólico autolimitado… Refiere también que se le ha suministrado laxante vía oral y antiespasmódico hace 72 horas, continuando con la constipación. Al examen abdomen blando, depresible e Fecha de firma: 29/10/2018 Alta en sistema: 30/10/2018 Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA —1—

   Firmado(ante mi) por: MARIA FEDRA GIOVENALI, SECRETARIA DE CAMARA #32761893#220030611#20181029142321983 indoloro tanto espontáneamente como a la palpación superficial y profunda. El paciente se niega a que se le realice tacto rectal, practica imprescindible para diagnóstico de bolo fecal impactado como causa actual de la constipación. Exige buscapina y laxante…”, a lo que se le explicó que sin un diagnóstico no se le podía proporcionar tratamiento y que el laxante no estaba indicado en caso de existir aquella afección, ante lo cual N. expresó su interés en dar curso a la acción. Por último se le realizó un examen físico del sistema nervioso central, del aparato respiratorio, cardiovascular, abdomen y del aparato genitourinario.

4. Que, en función de lo expuesto la magistrada...