Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 27 de Abril de 2021, expediente CIV 008555/2018

• Fecha de Resolución: 27 de Abril de 2021
• Emisor: Camara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A

8555/2018

POCHINKI, G.E. c/ POCHINKI, EDUARDO

JAVIER Y OTROS s/ MEDIDAS PRECAUTORIAS

Buenos Aires, de abril de 2021.- MW

Y VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

Llegan estos autos a fin de entender en el recurso extraordinario interpuesto por los codemandados el día 15/03/2021.-

Liminarmente, tal como lo ha resaltado esta sala en las resoluciones de fecha 13/3/2020 y 5/12/2018, corresponde señalar que -de conformidad con lo dispuesto por el art. 257 del CPCCN- la competencia de esta Alzada, con relación al planteo en análisis, se circunscribe a la valoración de los extremos “formales” del recurso extraordinario interpuesto. En tal inteligencia, sólo cabe dilucidar el carácter definitivo del fallo recaído en la causa, o la naturaleza irreparable del agravio invocado, el planteo de cuestión constitucional -mantenido en todas las instancias-, su articulación oportuna, por parte legitimada para recurrir y por ante el Tribunal que dictó la resolución.-

Distínguense así los recaudos de “admisibilidad” de los denominados de “procedencia” del remedio procesal escogido. Sólo el análisis de los primeros se encuentra reservado a este Tribunal, tarea que puede, a su vez, ser revisada por el Superior mediante la vía de hecho pertinente. En cambio, el juicio de mérito atinente al propio contenido del recurso, vale decir, su procedencia sustancial, es facultad privativa del Tribunal “ad quem” (esta Sala, R. 90.778 del 18/3/92, con citas de M. y Hitters; íd. R. 591.513 del 4/4/12).-

En esta inteligencia, la resolución recurrida no resulta susceptible de revisión por la vía de recurso extraordinario, toda vez que lo decidido el 01/03/2021 no reviste calidad de sentencia definitiva.-

Fecha de firma: 27/04/2021

Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

31312236#286589939#20210416120132446

Por lo demás, el interlocutorio recurrido, que confirma la imposición de costas respecto del Interventor coadministrador, Dr.

E.B., y eleva los honorarios por su labor desarrollada,

además de encontrarse debidamente fundado, se asienta en cuestiones de hecho y derecho común que no son susceptibles de revisión por la vía que se intenta sin que causen agravio constitucional alguno.-

En cuanto a la arbitrariedad, se recuerda, siguiendo el parecer del más Alto Tribunal de la nación, que la doctrina judicial que a su respecto se ha elaborado no autoriza a sustituir el criterio de los jueces por el de la...