Sentencia de SALA I, 18 de Febrero de 2016, expediente CCF 002782/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 18 de Febrero de 2016
• Emisor: SALA I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I C. 2782/2013/CA1 I “P. c/ Aysa S.A. s/ daños

y perjuicios.”

Juzgado Nº: 3 Secretaría Nº: 6 Buenos Aires, 18 de febrero de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto y fundado a fs. 72/77 –

cuyo traslado no fue contestado–, contra la resolución de fs. 65/66, y

CONSIDERANDO:

1. La resolución apelada –en lo que aquí interesa– rechazó la

   acumulación solicitada por la demandada a fs. 30/46, a la que se allanó la

   actora a fs. 56.

   Para así decidir, el magistrado consideró que si bien se trata de

   demandas similares, la circunstancia de que los actores sean personas

   distintas y que el hecho del que se derivan las pretensiones no esté

   controvertido, conduce a descartar la posibilidad de sentencias cuyo

   contenido resulte opuesto, en tanto el principio de congruencia impediría

   que la condena recaída en una de ellas tenga efectos más allá de la acción

   personal interpuesta. También juzgó que no se advertía la existencia de

   conexidad instrumental en grado suficiente para tornar aconsejable la

   reunión de los procesos y su tramitación conjunta.

2. AySA S.A. sostiene que el a quo realiza un razonamiento

   sobre la base de hechos que no fueron reconocidos por su parte. Manifiesta

   que si bien ha admitido la ejecución de una obra de reacondicionamiento

   del Río Subterráneo Saavedra V. A., ha negado que el

   hundimiento del suelo pueda ser atribuido a la rotura de caños o a las

   obras realizadas por su parte. Añade que, por el contrario, adjudica los

   motivos de los daños a las características y al estado de la vivienda.

   Fecha de firma: 18/02/2016 Firmado por: NAJURIETA- GUARINONI, #16121167#130607978#20160218155323342 Alega que la acumulación de procesos no solo persigue excluir

   la posibilidad de sentencias contradictorias sino que también procede si

   resulta admisible la acumulación subjetiva de acciones. Destaca que las

   causas cuentan con una clara identidad en la persona del demandado, en

   la causa, en el hecho generador invocado e incluso en el letrado que lleva

   ambos litigios. Alega la conveniencia de la acumulación por el principio de

   eventualidad, que propone evitar el escándalo jurídico que podría

   representar el dictado de sentencias contradictorias en causas que poseen

   conexidad en cuanto a las cuestiones debatidas, además del de economía

   procesal, toda vez que los medios probatorios ofrecidos por la actora son

   idénticos.

   Señala que la decisión se aparta del criterio adoptado en...