Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 19 de Diciembre de 2023, expediente CAF 032754/2023/CA001

• Fecha de Resolución: 19 de Diciembre de 2023
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

32754/2023

PETROAGRO SA (TF 44562380-A) c/ DGA s/RECURSO

DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

Buenos Aires, de diciembre de 2023.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El Sr. Juez de Cámara, Dr. P.G.F., dijo:

I.-Que por decisorio del 4/11/22 el Tribunal Fiscal de la Nación confirmó la Resolución Nro. 77/2021 (AD CAMP)

dictada por el Administrador del Departamento Aduana de Campana en la Actuación SIGEA Nro. 19144-6321-2019, en cuanto había rechazado la impugnación interpuesta y confirmado la liquidación manual nro. 19008

LMAN0229787 por el monto de U$S 3.867,59, más los intereses devengados. Las costas fueron impuestas por su orden.-

II.-Que el 2/12/22 apeló la actora, quien expresó agravios el 2/12/22. El 12/12/22 la AFIP-DGA apeló y expresó

agravios. Los traslados conferidos no fueron contestados por las partes. El 24/8/23 dictaminó el Sr. Fiscal General y el 6/9/23 se llamaron autos para sentencia.-

III.-Que para resolver como lo hizo el Tribunal Fiscal de la Nación se remitió al Fallo Plenario del 26/04/2022 dictado en la causa: “Petroquímica Comodoro Rivadavia SA. c/ DGA s/ Recurso de Apelación” donde se fijó la siguiente doctrina legal: “Artículo 1º.- El Tribunal Fiscal de la Nación no puede declarar la inconstitucionalidad de una Ley en un caso concreto y ante el planteo efectuado por un recurrente.

Artículo 2º.- El Poder Ejecutivo Nacional puede establecer derechos de exportación en razón de lo dispuesto en el art. 755 del Código Aduanero.

Artículo 3º.- No corresponde declarar la invalidez del Decreto 793/2018 en aquellos casos en que el Tribunal Fiscal deba expedirse respecto de resoluciones emanadas de la Dirección General de Aduana que deniega la repetición de derechos de exportación abonados por el exportador por aplicación de lo dispuesto por el decreto 793/2018 respecto de Fecha de firma: 19/12/2023

Alta en sistema: 20/12/2023

Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: TOMAS BRANDAN, SECRETARIO DE CAMARA

38138181#395542159#20231214102917875

Destinaciones de Exportación registradas a partir del día 04/09/2018, fecha en que entró en vigencia el aludido Decreto y hasta el día 04/12/2018,

fecha de entrada en vigencia de la ley 27.467”.-

IV.-Que afirma la actora en su expresión de agravios, que el Congreso Nacional, como un modo de alentar la producción de productos que revistan y acrediten el carácter de “orgánicos”, dictó la Ley 25.127 y que, en línea con esta, el Poder Ejecutivo Nacional dictó el Decreto 361/2016, en cuyo artículo 1º

estableció: “Fíjase en la alícuota del CERO POR CIENTO (0%) el derecho de exportación para productos que revistan la condición de orgánico,

conforme la legislación nacional y que cuenten con la correspondiente documentación oficial que así lo acredite”. Señala que se trata de un “Régimen Especial” referido a productos orgánicos y que no resulta relevante la posición arancelaria de la Nomenclatura Común del Mercosur en la que dichos productos orgánicos, debidamente acreditados, sean clasificados. Sostiene que el dictado posterior del decreto 793/2018 en cuanto previó un derecho de exportación del 12% para las exportaciones a consumo de las posiciones arancelarias comprendidas en la Nomenclatura Común del Mercosur (con los topes previstos en el art. 2º) no modifica en absoluto el régimen especial antes referido para los productos orgánicos, el que no ha sido derogado expresa ni tácitamente. Considera la actora que la resolución dictada por el Tribunal Fiscal de la Nación es nula pues resolvió

cuestiones no planteadas en los presentes actuados, mediante la invocación de un Acuerdo Plenario (“Petroquímica Comodoro Rivadavia”) que no resultaría aplicable al caso bajo análisis, en el que –conforme las constancias de autos- se discute un procedimiento de impugnación por no corresponder la exigencia de derechos de exportación para productos que...