Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 6 de Febrero de 2017, expediente CNT 045209/2013

• Fecha de Resolución: 6 de Febrero de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expediente Nº CNT 45209/2013/CA1 JUZGADONº24 AUTOS: “P.M.I. c. H M AZUL S.A. s. Despido”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 06 días del mes de febrero de 2017, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR V.A.P. DIJO:

I) Llegan las actuaciones a conocimiento de esta Sala, en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y demandada contra la sentencia que hace lugar parcialmente a la demanda. El perito contador apela los honorarios por considerarlos bajo, al igual que la representación letrada de la parte actora.

II) La parte actora se agravia porque la sentenciante de grado consideró que no se encontraban probados los pagos en negro, por haber tomado una remuneración de $4.219,84 y por el rechazo de la sanción del artículo 2 de la Ley 25.323.

En lo que respecta a los pagos en negro, en su escrito de inicio, el actor dijo que “percibía un sueldo de bolsillo de hasta $6.000 mensuales- Cobraba la Fecha de firma: 06/02/2017 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #20029925#171011041#20170206091435604 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expediente Nº CNT 45209/2013/CA1 suma de $1.565 por quincena en blanco y el resto en negro…” (ver fs. 5 vta.). Esto sería $ 3.130.- pesos en blanco ($1.565 por quincena) y $2.870 en negro.

Los testigos aportados a la causa dijeron al respecto “… que le abonarían $4.000 en negro, después lo pusieron en blanco […] cuando estaba en blanco sabe que ganaba casi $6.000.- que esto lo sabe porque vio el recibo.”

(Testigo S.M.P. a fs. 114). Por su parte el testigo F.P. a fs. 116 declaró “… que cree que el actor ganaba $5.000 y pico, que esto los sabe porque se hablaban entre los compañeros, porque se quejaban porque no le gustaba cuanto le pagaban. […] Que el dicente siempre estuvo en negro, por eso ganaba un poco más que el actor….”.

El hecho de que los testigos sean hermanos del actor, impone un análisis más estricto de sus declaraciones.

Considero que las declaraciones resultan ambiguas y contradictorias con los dichos del actor en su escrito de inicio. A mi juicio son inidóneos a los fines de comprobar la existencia de pagos clandestinos. La testigo S.P. dice que el actor cobraba $4.000.- en negro cuando dicha suma no es la denunciada por él. Por su parte, el testigo F.P., no aporta...