Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 11 de Abril de 2019, expediente CNT 039306/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Abril de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 39306/2015 - PEREZ, D.O. c/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SOCIEDAD ANONIMA s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL Buenos Aires, 11 de abril de 2019.

se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR R.C.P. dijo:

I- Contra la sentencia de primera instancia que rechazó el reclamo inicial, recurre la parte actora a fs. 119/126.

II- El recurso de apelación interpuesto por la parte actora respecto del fondo de la cuestión, de prosperar mi voto, no ha de obtener favorable recepción.

Lo digo, porque la crítica respectiva carece de la entidad recursiva exigida por el artículo 116 de la L.O., y dista de la objeción concreta y razonada que requiere dicha norma, en tanto el recurrente se limita a efectuar afirmaciones en sentido contrario a la conclusión de la Sra. Juez “a quo” sobre el punto, sin refutar como es debido la totalidad de los argumentos dados por la magistrada para respaldar su decisión, ni asumir los motivos precisos que en base a la prueba colectada en el caso le permitieron llegar a esa conclusión.

En relación con ello se destaca que en la sentencia se ponderó –en sana crítica y en términos que comparto (cfr. arts. 90 de la L.O., 386, 456 y 477 del C.P.C.C.N.- el informe pericial médico producido en la causa (v. fs. 89/100) y a partir de dicha ponderación la sentenciante de grado anterior rechazó la acción, por considerar inacreditada en la especie la existencia de los daños que se invocaron en la demanda en sustento del reclamo en cuestión.

Fecha de firma: 11/04/2019 Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #27145468#231779013#20190411101554294 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Así, para fundar la decisión que ahora se recurre, la magistrada puntualizó señalando que el actor no presenta patología indemnizable alguna.

Obsérvese que luego de los estudios correspondientes llegó a la conclusión de que: “… no se diagnosticó secuelas incapacitantes en la rodilla izquierda, ni en la pierna izquierda … con relación a la pantorrilla izquierda presenta dolor a la palpación profunda … se detectó una zona hipoecogénica pequeña …

dicha lesión no afecta la funcionalidad de la rodilla ni del tobillo izquierdo … tampoco presenta alteraciones morfológicas en la pantorrilla ni alteraciones en el tonismo ni en el trofismo muscular respectivamente. En...