Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 14 de Diciembre de 2021, expediente FGR 004882/2020/CA001

• Fecha de Resolución: 14 de Diciembre de 2021
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “P., J.C. c/ Agencia Nacional de Discapacidad s/ amparo por mora de la administración” (FGR 4882/2020/CA1) Juzgado Federal N°1 de Neuquén General Roca, 14 de diciembre de 2021.

VISTO:

El recurso de apelación subsidiariamente interpuesto por la demandada a fs.78/84 contra la resolución de fs.77 que admitió la acción de amparo por mora deducida;

Y CONSIDERANDO:

Que de acuerdo con lo establecido en el art.26 del decreto-ley 1285/58, es facultad de las cámaras de apelaciones dictar sus resoluciones por voto de los magistrados que las integran, por lo que en esta ocasión cada uno de los miembros de este tribunal emitirá su opinión en la forma que sigue.

El doctor M.R.L. dijo:

1. La resolución apelada hizo lugar a la acción de amparo por mora administrativa interpuesta por J.C.P. contra la Agencia Nacional de Discapacidad, a quien le ordenó que en el término de diez días hábiles,

   emita resolución en el expediente administrativo 041-20-

   13932254-2-55-1 respecto del pedido de pensión no contributiva por invalidez efectuado por el actor el 22 de mayo de 2017, bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art.29 de la ley 19.549 y de la aplicación de sanciones conminatorias.

   Fecha de firma: 14/12/2021

   Alta en sistema: 15/12/2021

   Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—

   Firmado por: E.B., SECRETARIO DE CAMARA

   34876542#303893438#20211214132012660

   Impuso las costas a la demandada, reguló los honorarios del letrado patrocinante del actor en la cantidad de 5 UMA e intimó al pago de la tasa de justicia.

2. Contra esa decisión la accionada interpuso a fs.78/84 recurso de revocatoria con apelación en subsidio. Denegado a fs.89 el primero por no ser susceptible de ser atacada por esa vía (art.238 del CPCC),

   allí mismo se concedió el segundo.

   En su escrito recursivo postuló en un primer punto que no corresponde abonar la tasa de justicia, pues la ley aplicable lo exime de ello en tanto se trata de una entidad autárquica bajo la órbita de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación y citó: “Estarán exentas del pago de tasas judiciales, las siguientes personas o actuaciones: a) La Nación, las provincias, las municipalidades y sus dependencias administrativas, sus reparticiones autárquicas, los entes interjurisdiccionales y las demás entidades exentas por la ley nacional de sellos”.

   Asimismo, negó haber incurrido en mora, para lo cual sostuvo que el...