Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 29 de Septiembre de 2017, expediente CNT 048111/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 29 de Septiembre de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA N°: 111253 EXPTE. Nº: 48111/13 (JUZGADO Nº 2)

AUTOS: “PAPKE CARLOS AUGUSTO MARTIN C/SWISS MEDICAL ART SA S/ ACCIDENTE- LEY ESPECIAL”.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 29 de Septiembre del 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación:

El Dr. M.Á.M. dijo:

1. Mediante la sentencia de fs. 228/231, el Sr. Juez a quo hizo lugar a la demanda fundada en la ley 24.557. Contra tal decisión se alza el actor con el escrito de fs. 232/234 que fue contestado a fs. 242/244.

2. Cuestiona el actor la reducción del porcentaje de incapacidad psíquica.

   El Dr. Gorla entendió que el porcentaje de incapacidad informado por la perito del 10% es incoherente y sobredimensionado dado que es dos veces mayor al daño físico (4%), por lo que lo redujo al 5% de la t.o.

   El apelante refiere que ello no se ajusta a la realidad y le genera un perjuicio patrimonial. Agrega que la perito realizó un análisis exhaustivo de los antecedentes y constancias de autos por lo que interpretar que su grado de incapacidad es menor no tiene pábulo que lo sustente. Indica que la perito dijo que es claramente posible realizar un examen y estudio de las dolencias psicológicas sin conocer las físicas dado que son independientes. Destaca que la accionada no aportó ningún estudio preocupacional para determinar si el grado de incapacidad pudo haber sido previo al infortunio.

   Tal como ya lo he señalado en repetidas ocasiones frente a similares manifestaciones discrepo con el argumento de grado dado que, en mi opinión, carece de sentido racional y de todo fundamento científico pretender una relación entre el daño psicológico y el físico puesto que un hecho calificable como accidente de trabajo puede en ciertos supuestos provocar importantes daños psíquicos sin rozar la capacidad física de una persona.

   Fecha de firma: 29/09/2017 Alta en sistema: 17/10/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #19999852#189619742#20171002121317087 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

   SALA II Ahora bien, en el escrito de inicio el actor no adujo padecer minusvalía psíquica alguna. Nótese que a fs. 7 estimó su incapacidad entre un 12 a 15% por una secuela física y a fs. 9vta. ofreció puntos de pericia psicológicos pese a que no invocó daño de esa naturaleza.

   El Sr. Juez a quo soslayó esta cuestión, ordenó el sorteo de una perito psicóloga y difirió a condena una reparación que no había sido demandada.

   De acuerdo a la regla de la congruencia judicial, de necesario...