Oscar Cetrángolo: 'La sociedad no puede pagar los impuestos que está pagando, porque los servicios que recibe son muy malos'

El economista Oscar Cetrángolo es especialista en Finanzas Públicas

Déficit fiscal. Informalidad laboral. Insostenibilidad del sistema previsional. Ineficiencia en el sistema tributario. Inflación. Pobreza creciente. El diagnóstico de la economía argentina incluye dificultades que se arrastran hace décadas. Según el economista Oscar Cetrángolo , especialista en Finanzas Públicas e investigador en el IIEP- UBA, se trata de "problemas estructurales" que los gobiernos no logran solucionar.

"A lo largo de los años, se fueron haciendo retoques o parches sobre los problemas, pero sin resolverlos. Y esos parches, cuando no hay una visión de largo plazo, no solo no resuelven nada, sino que los problemas se van agravando ", dijo el analista a LA NACION.

-¿Dónde se da, sobre todo, esa dinámica?

-La historia más apasionante es el sistema previsional, que tuvo su primera necesidad de reformularse en la década del 50, cuando se acabó el excedente inicial. Ahí hubo un problema parecido al de ahora respecto de cómo actualizar los haberes, porque ya había problemas de inflación. Fue una demanda muy fuerte de la sociedad en el gobierno de Aramburu, y ahí salió la idea de hacer una proporcionalidad entre lo que iba a cobrar un jubilado y lo que había aportado, y surge el 82%, que era el salario de bolsillo, porque había 18% de descuento. El Ejecutivo planteaba esto como medida temporal con la idea de mandar un proyecto de reforma estructural, que analizara la sostenibilidad, para hacer un sistema perdurable a lo largo del tiempo, y nunca se hizo. La sociedad piensa hoy que el 82% es algo inamovible, pero somos el único país que tiene esa cifra. Después vinieron las moratorias, que es otro parche sobre algo que alguien no quiso arreglar. También estuvo la idea mágica de que la capitalización iba a resolver todos los problemas y lo empeoró notablemente.

Oscar Cetrangolo

-¿Por qué?

-Porque tenías un sistema que no podía pagar el 82%, con 26% de impuesto al salario. Le sacaste los once que iban de contribución, lo mandaste a la capitalización, te quedaste con 16 puntos y algo más, y pretendías pagar el 82%, porque la reforma convalidó eso, y prometía que después de una transición, que iba a terminar en 2035 según los estudios en aquel momento, iba a sostenerse. Un disparate. Y así fue que voló por el aire. Cuando mirás la crisis de 2001, no fue solo una crisis fiscal, pero del lado fiscal el problema era estrictamente previsional, que explicaba todo el déficit...