Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 6 de Junio de 2022, expediente FGR 022331/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 6 de Junio de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL |
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “O.I., Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios” (FGR 22331/2019/CA1) Juzgado Federal de San Carlos de Bariloche En General Roca, Río Negro, a los días de junio de dos mil veintidós se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Cámara Federal de Apelaciones con asiento en esta ciudad para dictar sentencia en los autos del epígrafe,
conforme con el orden de asignación previamente establecido.
El doctor R.F.G. dijo:
I.
La sentencia de primera instancia admitió la demanda promovida por la parte actora contra la ANSeS y condenó a esta última a redeterminar la prestación compensatoria y la prestación adicional por permanencia,
de acuerdo a las pautas establecidas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en “Blanco” y “Elliff” (Fallos,
332:1914), es decir según el índice establecido en la resolución 140/95, pero sin la limitación temporal allí
contenida, hasta febrero de 2009, momento a partir del que resulta aplicable la ley 26.417.
Respecto a la PBU entendió aplicables las consideraciones vertidas por la CSJN en “Q. y por esta cámara en “De Luca”.
Luego, admitió el reclamo del actor sobre los aportes efectuados en carácter de autónoma e indicó que debía estarse a lo resuelto en el precedente “M.” de la CSJN.
Por otra parte, rechazó los cuestionamientos al régimen de movilidad de la 26.417 en tanto entendió que la parte no demostró fehacientemente el agravio Fecha de firma: 06/06/2022
Alta en sistema: 07/06/2022
Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—
Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA
constitucional provocado.
Finalmente se pronunció sobre los topes a las prestaciones, ordenó el pago del nuevo haber y las retroactividades correspondientes en los términos que establece el art.22 de la ley 24.463, conforme al texto modificado por el art.2° de la ley 26.153 –según la liquidación cuya confección puso en cabeza de la demandada–, con más sus intereses calculados según la tasa pasiva que publica el BCRA y el adicional por zona austral –en la medida en que la beneficiaria cumpliese los requisitos legales a tales fines– e impuso las costas en el orden causado.
II.
Contra ese pronunciamiento se alzó la parte demandada.
III.
En primer lugar cuestionó la omisión de la aplicación del decreto 807/2016 y atacó el modo en que la sentencia ordenó aplicar la doctrina elaborada por la Corte Suprema de Justicia en el fallo “Elliff”,
reprochando concretamente que para actualizar las remuneraciones a tomar en cuenta para determinar el haber inicial de la actora, se ordenase el empleo del Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción –
conocido como “ISBIC”-, el cual, postuló, no fue mentado por ese alto tribunal en dicho precedente y no puede prevalecer por sobre el que mide la variación de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Fecha de firma: 06/06/2022
Alta en sistema: 07/06/2022
Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —2—
Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca Estables –en sus siglas “RIPTE”-...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba