Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 5 de Diciembre de 2022, expediente CIV 045962/2018/CA001
| Fecha de Resolución | 5 de Diciembre de 2022 |
| Emisor | Camara Civil - Sala J |
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J
EXPTE. N° 62.941/17 “F F, GD C/ G, C Y OTRO S/ DAÑOS Y
PERJUICIOS”, y EXPTE N° 45.962/18, “O G, M A C/F F, G D S/
DAÑOS Y PERJUICIOS” JUZG N°67
En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 5 días del mes de diciembre del año dos mil veintidós, reunidos en acuerdo las señoras juezas y el señor juez de la Sala “J” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados F F, GD C/ G, C Y OTRO S/
DAÑOS Y PERJUICIOS”, y EXPTE N° 45.962/18, “O G, M A C/F
F, G D S/ DAÑOS Y PERJUICIO “respecto de la sentencia de fecha 7 de Septiembre de 2022 el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:
¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?
Practicado el sorteo, arrojó como resultado que la votación debía realizarse en el siguiente orden: la Sra. Jueza de Cámara Dra. G.M.S., el Sr. Juez de Cámara Dr. MAXIMILIANO L. CAIA y la Sra. Jueza de Cámara Dra. B.A.V.
A la cuestión propuesta, la Dra. G.M.S. dijo:
La sentencia de primera instancia dictada en los autos “F
F, GD C/ G, C Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” (Expte N°
62.941/17) hizo lugar a la demanda, condenando a C M G,
ESTADO NACIONAL
(MINISTERIO DE SEGURIDAD-
POLICÍA FEDERAL ARGENTINA) y a “NACIÓN SEGUROS
S.A.”, de conformidad con lo prescripto en el art. 118 de la ley 17.418, a pagar a G D F F, la suma de UN MILLÓN SEISCIENTOS
Fecha de firma: 05/12/2022
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA
SETENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS PESOS ($1.672.600), con más los intereses a liquidarse conforme las pautas del considerando VIII.
Asimismo en los autos acumulados EXPTE N° 45.962/18, “O
G, MA C/F F, G D S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” rechazó la demanda instaurada por M A G O contra G D F F y "ARGOS COMPAÑÍA
ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A.", condenando en consecuencia y en virtud de lo prescripto en el art. 96 del Cód.
Procesal, a C M G, “ESTADO NACIONAL” (MINISTERIO DE
SEGURIDAD-POLICÍA FEDERAL ARGENTINA) y a “NACIÓN
SEGUROS S.A.”, de conformidad con lo prescripto en el art. 118 de la ley 17.418, a pagar a M A G O la suma de QUINIENTOS
CUARENTA Y TRES MIL SETECIENTOS PESOS ($543.700), con más los intereses a liquidarse conforme las pautas del considerando VIII. Con costas en su totalidad al civilmente responsable (art. 68
Código Procesal) y difiriendo la regulación de honorarios para una vez firme la presente y aprobada la liquidación definitiva.
II.-Contra el decisorio en autos “ F F G c/ G C y otro s/
daños y ¨Perjuicios” Expte N° 62941/2017 apelan y expresan agravios a fs. 479/494 la parte actora; a fs. 473/477 el ESTADO
NACIONAL-MINISTERIO DEL INTERIOR- POLICIA FEDERAL
ARGENTINA y a fs. 479/482 el demandado C.G. y la citada en garantía NACIÓN SEGUROS S.A.
Corridos los pertinentes traslados de ley luce a fs.
496/499 el responde de la demandada y citada a su contraria.
En los autos acumulados “ O G M A c/ F F G D s/ daños y Perjuicios” ( Expe N° 45.962/18) apelan y expresan agravios la parte actora a fs. 537; a fs. 539/543 y fs. 545/546 fundan su queja la demandada Policía Federal Argentina, el demandado C Gy la citada en garantía NACIÓN SEGUROS S.A obrando a fs,
Fecha de firma: 05/12/2022
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J
548;fs.551/552;fs.554/556 y fs.558/565 los respectivos respondes de las partes a sus contrarias.
En el marco de las Acordadas 31/20 y concs. de la CSJN, se dictó el llamado de autos, providencia que se encuentra firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia III. Hechos Autos “F F G c/ G Cs y otro s/ daños y perjuicios”
(Expte N° 62.941/17)
Motiva el inicio de las presentes actuaciones el accidente padecido por el accionante G D F F el día 9 de enero de 2016, a las 16.40 hrs. aproximadamente, cuando circulaba al mando del vehículo de su propiedad marca Chevrolet Corsa, dominio EJE-914, por la Av.
M., de esta Ciudad.
Relata que inició el cruce de la intersección con la Av.
Á.T. con semáforo en verde y cuando estaba por terminar de hacerlo, fue violentamente embestido en su lateral trasero izquierdo, por un camión marca Mercedes Benz 1770, dominio FFI-
408, al mando de C G, quien conducía a excesiva velocidad y sin sirenas por Á.T..
Como consecuencia del impacto, hizo un trompo y finalizó su recorrido colisionando contra otro rodado que estaba estacionado. Señala que producto del golpe sufrió los daños y perjuicios que detalla y por lo cuales acciona.
En autos “OG M A c/ F F G Denis s/ daños y Perjuicios”
( Expte N° 45.962/18)
La accionante M A G O relata que el 09 de enero de 2016, a las 16:45 horas aproximadamente, su vehículo marca V.B., dominio FDN-775 estaba estacionado a la altura del n° 4795 de la Av. M., de esta Ciudad, cuando fue impactado por un vehículo marca Chevrolet Corsa, dominio EJE-914, al mando Fecha de firma: 05/12/2022
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA
de F, quien circulaba por la mencionada avenida y al parecer habría colisionado previamente con un camión de bomberos que se trasladaba por la Av. Á.T., lo que provocó que perdiera el control. Que a raíz del golpe, el VW Bora se desplazó e impactó a un vehículo modelo Regatta que estaba estacionado. Que como consecuencia del impacto el vehículo sufrió graves daños, cuya reparación reclama.
-
Agravios “F F G c/ G C y otro s/ daños y ¨Perjuicios” (Expte N°
62.941/17)
Los cuestionamientos del parte actora se basan en que la indemnización otorgada resulta insuficiente, para resarcir la incapacidad sobreviniente que ocasionara el accidente de autos.
Remarcando el criterio orientador del máximo Tribunal a los fines de determinar el quantum indemnizatorio, haciendo fundamental hincapié en tomar como pauta orientadora las sumas indemnizatorias que establece el régimen de reparación de riesgos del trabajo. Que las fórmulas que más se ajustan al caso de autos, por tratarse de un accidente de tránsito, por las variables que utilizan son las fórmulas V. y M., solicitando se eleve el monto indemnizatorio fijado por el A quo, conforme a lo estatuido por la legislación vigente y teniendo en cuenta la realidad económica imperante en nuestro país.
Asimismo, cuestiona la escasa suma fijada por daño moral derivado de los sufrimientos, aflicciones, frustraciones y padecimientos físicos y psíquicos; todo lo cual a su vez se encuentra debidamente acreditado con la pericia médico legista obrante en autos, que la penosa convalecencia; el dolor y las graves secuelas remanentes deben ser indemnizados de manera acorde y no con una suma que lo torne meramente simbólico.
Fecha de firma: 05/12/2022
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J
En cuanto a la tasa de interés solicita la aplicación de la doble tasa activa por todo el período comprendido entre el hecho –
enero del 2016- y el dictado de la sentencia -septiembre del 2022-.
Remarca para que la tasa de interés cumpla su función,
debe ser tal que signifique un plus sobre el capital puro para la víctima (que no importa un enriquecimiento indebido ni sin causa, ya que sólo se trata de la aplicación de intereses, que prevé la ley), que se vio privada de tener el capital indemnizatorio en su patrimonio, habiendo sufrido un daño no reparado, y no para el autor de dicho daño, que no puede verse beneficiado por haber incumplido con su obligación en el momento oportuno, mediante la aplicación de una tasa inferior a la que pudo haber obtenido invirtiendo el dinero que debió erogar oportunamente.
Se agravia por la no aplicación del art. 770 del Código Civil Comercial de Nación, en materia de intereses, conforme se desprende del decisorio recurrido. Remarca que no cabe duda que en materia de intereses, corresponde la aplicación del art. 770 del Código Civil y Comercial de Nación en el que se ha incluido un supuesto nuevo de capitalización, ello es, la notificación de la demanda. En tal sentido el inc b del mencionado artículo reza que se deben intereses de los intereses, excepto que: b) la obligación se demande judicialmente; en este caso, la acumulación opera desde la fecha de la notificación de la demanda Las quejas del demandado C.G. y su aseguradora se basan en las sumamente -a su criterio- arbitrarias por las cuales progresaron la incapacidad sobreviniente, daño moral,
gastos médicos y de traslado solicitando su reducción a sus justos límites, como también por la tasa de interés fijada en el decisorio.
Señala que es necesario destacar que en casos como el de autos,
deberá aplicarse la excepción que la doctrina plenaria, desde que aplicar una tasa de interés activa, como lo pretende la parte actora,
Fecha de firma: 05/12/2022
Firmado por: MARIANO CARLOS GIGLI, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA
implicaría una alteración del significado económico del capital de condena y configuraría – en consecuencia – un enriquecimiento incausado del acreedor.
Por su parte el Estado Nacional Ministerio del Interior Policía Federal Argentina, se agravia respecto del monto por perjuicio económico que se reconoce al actor. Entiende que es importante que los jueces puedan tener un amplio margen de apreciación para llegar a soluciones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba