Oficio Judicial N° 13238365/JPIPCYFN19/21

• Emisor: Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha de la disposición: 3 de Mayo de 2021

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

“2021 - Año del Bicentenario de la Universidad de Buenos Aires”

PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL, CONTRAVENCIONAL Y DE

FALTAS N° 19

Citación - Oficio Judicial E.E. Nº 13.238.365/GCABA/MGEYA/2021

Carátula: “MIRANDA, JORGE PABLO SOBRE 52 - HOSTIGAR, MALTRATAR,

INTIMIDAR (Art. 52 según TC Ley 5666 y modif.)”

Causa Nº: 20.690/2018 (interno Nº 7.733/C)

Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Por devuelta la presente causa de la Fiscalía

interviniente, tiénese presente lo manifestado por el Sr. Fiscal en el escrito que

precede.

Ahora bien, en lo que aquí resulta relevante, puesto a resolver la cuestión traída a

consideración por la Dra. Roxana Vanesa Lemkin, interinamente a cargo de la

Defensoría PCyF 10; entiendo necesario destacar que este Juzgado el 28 de agosto

del año 2018 le concedió a Jorge Pablo Miranda la suspensión del proceso a prueba

por el término de seis (6) meses, con las pautas que en ese momento las partes

acordasen y resultaron adecuadas al caso.

Seguidamente, debido a los sucesivos incumplimientos por parte del aquí imputado y

sus respectivas solicitudes de prórrogas, todas formuladas por parte de la Defensa,

este Juzgado concedió las mismas, a las que me remito por cuestiones de brevedad y

dado que todas ellas se encuentras debidamente agregadas al sistema electrónico

EJE.

Es así que, toda vez que al día de la fecha la suspensión del proceso a prueba

oportunamente otorgada al acusado se encuentra vigente, y siendo que el suscripto

comparte los argumentos esbozados por el Sr. Fiscal Dr. Martín Perel, que fueran

manifestados en su presentación que antecede, en cuanto a que “la acción

contravencional no se encuentra prescripta debido a que el plazo para cumplir con la

probation otorgada se encuentra suspendido desde que fue dictada y no hubo -a la

fecha resolución alguna que dictara su revocamiento” y también, teniendo

especialmente en cuenta el fallo del Tribunal Superior de Justicia, que fuera citado y

referido por el Sr. Fiscal y también comparto y hago propias las palabras allí

esbozadas, en cuanto a que "(...) a los fines de la prescripción de la acción, el efecto

suspensivo de la probation abarca todo el tiempo que el juez insume para lograr que el

probado cumpla con su obligación. Ello es así porque resulta innegable que el proceso

sigue suspendido mientras el juez no resuelve su continuación ni su revocación, esto

es, la suspensión del proceso a prueba sigue vigente (...)"1; dado que, como ya dije, la

suspensión del proceso a prueba se encuentra vigente y ese instituto suspende el

plazo de la prescripción, para lo cual es necesario recordar que el Código

Contravencional en su artículo 46, que regula la suspensión del proceso a prueba,

dispone que “…La suspensión del proceso a prueba suspende el curso de la

prescripción”, corresponde no hacer lugar al planteo incoado por la Defensa, LO QUE

ASÍ; RESUELVO.

Asimismo, toda vez que hasta el día de la fecha el imputado no se encuentra a

derecho ni ha podido ser habido, cítese a Jorge Pablo Miranda (DNI Nº 23.477.594)

para que dentro del décimo (10) día de notificado se contacte a fin de estar a derecho

Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Nro 6115 - 03/05/2021