Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala C, 25 de Marzo de 2021, expediente COM 005913/2020/CA002 - CA001

• Fecha de Resolución: 25 de Marzo de 2021
• Emisor: Camara Comercial - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA COMERCIAL - SALA C

NUTRIFROST S.A. c/ ABA IDEAS S.A. s/MEDIDA PRECAUTORIA

Expediente N° 5913/2020

Buenos Aires, 25 de marzo de 2021.

Y VISTOS:

1. La parte actora solicitó el desglose del escrito de la demandada en la que ésta amplió los fundamentos de su apelación, al considerar que este recurso ya había sido fundado al interponerse de manera subsidiaria al de reposición.

   Es cierto que cuando se interpone un recurso de reposición con apelación en subsidio, el escrito presentado al efecto hace las veces de memorial del segundo recurso (conf. art. 248 CPCC).

   No obstante, si al resolver el recurso de revocatoria el juez introduce nuevos fundamentos en apoyo de su anterior pronunciamiento,

   debería admitirse, en garantía del debido proceso legal del recurrente, la “ampliación” del escrito que hace las veces del memorial con relación a aquéllos, dentro del plazo de cinco días (Kielmanovich, J.L., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado y anotado- 5a ed. Buenos Aires, A.P., 2010).

   Al respecto, ninguna consideración efectuó la actora, que se atuvo a señalar la improcedencia de la ampliación, sin controvertir que existieran nuevos argumentos -distintos a los volcados en la decisión recurrida- incorporados por el magistrado de grado al tratar la revocatoria,

   como tampoco cuestionó la providencia que ordenó su traslado en tiempo oportuno (art. 239 CPCC).

   Habida cuenta de ello, se rechaza el pedido de desglose. Sin costas, por no mediar contradictorio.

2. Atento el estado de autos, corresponde ingresar en el Fecha de firma: 25/03/2021 tratamiento de las apelaciones deducidas por ambas partes contra la decisión Firmado por: P.E.L., PROSECRETARIA DE CÁMARA

   Firmado por: P.D.H., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: E.R.M., JUEZ DE CAMARA S.A. s/MEDIDA PRECAUTORIA Expediente N°

   NUTRIFROST S.A. c/ ABA IDEAS 5913/2020

   34863120#284162836#20210325090449803

   que decretó la inhibición general de bienes de Aba Ideas SA (sentencia del 15.7.2020) y contra la resolución que exigió una contracautela a la actora y rechazó esa misma medida cautelar respecto de las codemandadas Greenyard Foods NV y Greenyard Froozen Hungary KFT (sentencia del 3.11.2020).

   Los antecedentes recursivos se encuentran consignados en sendas notas de elevación a las que cabe remitir.

   A efectos de decretar la inhibición general de bienes de Aba Ideas SA, el magistrado de feria, tuvo por acreditada la verosimilitud en el derecho a partir de la documentación aportada en la diligencia preliminar iniciada de modo previo a la presente. Consideró demostrado el peligro en la demora, en razón de la infructuosa notificación practicada a la demandada en la aludida diligencia preliminar (sentencia del 15.7.2020).

   Contra esa decisión Aba Ideas SA planteó revocatoria con apelación en subsidio.

   De su lado, la actora solicitó se ampliara la resolución cautelar a efectos de obtener la inhibición general de bienes para ser inscripta en el Instituto Nacional de Propiedad Intelectual respecto de demandada, Greenyard Foods NV y G.F.H.K. contra quienes también deduciría la acción de fondo.

   Aquella decisión fue mantenida por la señora jueza a quo al considerar que, del análisis de los correos electrónicos intercambiados por las partes surgía que la decisión cautelar adoptada había sido la correcta. Además,

   tuvo por acreditado el peligro en la demora debido a las vicisitudes que pudieran ocurrir durante la tramitación del pleito.

   Requirió a la actora prestar caución real, a satisfacción del tribunal, por la suma de U$S 100.000.

   Por último, rechazó el pedido de ampliación de la medida cautelar con sustento en que la...