Nominas Publicadas en la Fecha 28 de Octubre de 2002

nominada “teoría objetiva” me remito íntegramente a mis antes aludidos votos. Por lo expuesto, adhiero al voto del doctor de Lázzari y doy el mío por la afirmativa.A la cuestión planteada, el señor Juez doctor Hitters dijo:Considero que debe hacerse lugar al recurso interpuesto por el señor Fiscal de Cámaras pues si se ha acreditado que en el hecho se utilizaron armas ello basta para que sea calificado en los términos del art. 166 inc. 2º del Código Penal, y en consecuencia debe modificarse el encuadramiento legal tal como lo propicia el doctor de Lázzari.En votos anteriores (P. 42.458, sent. del 21-VI-1996, “D.J.B.A.”, t. 151, pág. 125; P. 45.458, sent. del 22-IV-1997, “D.J.B.A.”, 153, 29; “Jurisprudencia Argentina”, 1998-II, 552, “La Ley Buenos Aires”, 1997, 812; P. 56.043, sent. del 3-III-1998; P. 48.350, sent. del 10-III-1998, P. 52.188, sent. del 10-VIII-1999; entre otras) analicé in extenso los argumentos en que se han basado las diversas posturas que se han generado en esta Corte; también el concepto de arma en la doctrina nacional y extranjera y los antecedentes legislativos pertinentes. A ellos me remito -por economía procesal y porque ya los he expuesto en muchos precedentes- en estos tópicos y en cuanto a las críticas a que a mi entender se hace merecedora la denominada “teoría objetiva”.Repito ahora que según mi criterio el fundamento de la agravante no reside en el peligro o riesgo que la víctima ha corrido por el uso de arma, sino en la disminución de su potestad defensiva -lo que facilita la perpetración del delito- fruto del poder intimidante (psicológico) que aquélla posee.No puede decirse que el arma de fuego descargada o inútil, no es arma.Si descargada, o en deficientes condiciones de funcionamiento, o con proyectiles ineptos, es un arma, y si se dan cualquiera de estas situaciones se acata a rajatablas con lo dispuesto en el art. 166 inc. 2º del Código Penal. De ninguna norma de derecho positivo aplicable al caso surge, que para que opere la agravante debe existir peligro para la víctima.Aunque de todas maneras, aún estando descargada, en mal estado o con proyectiles ineptos; siempre implica un “peligro” para el sujeto pasivo, en la medida que la misma puede ser utilizada, a manera de “porra”, como arma impropia.Pongo de relieve que en rigor la postura a la que me pliego no deja de ser “objetiva” en tanto asume estrictamente lo señalado por la ley al considerar como agravante la sola circunstancia de que se trate de un “arma”, sin más, sea o no sea de fuego, esté cargada o descargada, funcionando o inutilizada.Claro está que cuando hablamos de este adminículo, no nos estamos refiriendo al arma de

...