Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 17 de Mayo de 2019, expediente CNT 040168/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 17 de Mayo de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

CAUSA Nº 40168/2015

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 53983

CAUSA Nº 40.168/2015 - SALA VII - JUZGADO Nº 53

En la ciudad de Buenos Aires, a los 17 días del mes de mayo de 2019,

para dictar sentencia en los autos: “NIS, HUGO JORGE C/ SWISS MEDICAL

ART S.A. S/ ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”, se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA G.L.C. DIJO:

I- El fallo de primera instancia obrante a fs. 142/150, llega apelado por las partes actora y demandada (fs. 151/153 vta. y 154/159,

respectivamente). Ambas partes contestan agravios a fs. 161 y 163 vta.

A la parte actora le agravia que se haya reducido la incapacidad que padece el accionante, por haber considerado el perito médico, que existen factores predisponentes conforme los cuales debe reducirse el mismo.

Por su parte, la demandada apela por considerar que con las declaraciones testimoniales no han quedado acreditadas las tareas laborales denunciadas en el inicio. Sostiene asimismo que no ha recibido denuncia alguna por parte de la empleadora del actor.

La fecha a partir de la cual se devengan los intereses llega también cuestionada y por último los honorarios que estima elevados.

II- En lo que se refiere a las tareas, la demandada considera que no han quedado acreditadas, por lo que entiende que no existe relación causal entre las dolencias columnarias padecidas por el accionante y las labores realizadas. Agrega, asimismo, que jamás recibió denuncia del siniestro por parte de la empleadora del actor.

Cabe destacar, en primer lugar que en nada influye la existencia o inexistencia de la denuncia a la ART, de las dolencias sufridas por el trabajador,

en tanto es inoponible y ajeno a éste, más aun cuando surge de la contestación de demanda el reconocimiento de la vigencia del contrato de afiliación entre la Aseguradora de Riesgos del Trabajo “SWISS MEDICAL ART S.A.” con O.A.F.S., con vigencia a partir del 1/9/2014 aun vigente a la fecha del responde –contestación de la demanda- (fs.18 vta).

Por otra parte, y con respecto a las tareas realizadas, en el escrito de inicio, el actor señaló que su categoría laboral era la de “auxiliar operador”

del sector línea de armado y producción de bicicletas y que en los últimos 4

años de labor se desempeñó como operador de máquina inyectora de la planta industrial, cumpliendo una jornada de 9 hs. de lunes a sábados (fs. 4).

Agregó, asimismo, que las tareas que realizaba eran pesadas,

Fecha de firma: 17/05/2019 pues demandaban esfuerzos físicos constantes y posturas viciosas con falta de A. en sistema: 20/05/2019

Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.H.K., SECRETARIO

Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

27152805#233951846#20190520083252033

CAUSA Nº 40168/2015

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VII

relajación muscular en la región cervical y lumbar, manipulando y descargando cajas conteniendo bicicletas de 40/50 kg y cajas con cadenas para bicicletas con idénticos pesos y también bandejas de ejes roscados de 60 kg., a veces auxiliado por un operario y otras no y cajas de pedales hechos de 30 kg.

También en los últimos años lo hizo en la máquina inyectora, sentado y flexionando el cuello hacia abajo en tareas de control, armado y guardado de piezas, permanentemente mirando hacia abajo de la mesa de trabajo.

Dichas tareas han quedado acreditadas con las declaraciones testimoniales de VENTOS (Fs. 127) y HERMIDA (Fs. 128). Dijo V. que:

conoce al actor porque fueron compañeros de trabajo….El actor tenía el mismo horario laboral que el testigo. El cargo del actor era el mismo que el del testigo,

operario. El actor hacía armado de manubrio, estaba en balancines...