Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 7 de Noviembre de 2019, expediente CNT 047941/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 7 de Noviembre de 2019
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación 47941/2016; NAYAR, A.S. Y OTROS c/ EN-M ENERGIA Y MINERIA-SEGEMAR s/EMPLEO PUBLICO Buenos Aires, 7 de noviembre de 2019.- IBP Y VISTOS: el recurso de apelación interpuesto por la actora a fs. 99 contra la resolución de fs. 98, fundado a fs. 101/102, el cual no fue replicado por su contraria; y, CONSIDERANDO:

1. Que el 27 de agosto del corriente año, la Sra. Juez de primera instancia declaró la caducidad de la instancia en los presentes actuados, con motivo de haber vencido en exceso el plazo dispuesto por el art. 310 inc. 1° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

2. Que en su expresión de agravios, la actora sostiene que no resulta imputable a ella la demora en que incurrió la demandada en el cumplimiento de la remisión solicitada por el Sr. Fiscal a fs. 96 y ordenada por la a quo a fs. 97, que requirió mediante oficio (conf. art. 398 del CPCCN), por lo cual afirma que la sanción dispuesta no se encuentra habilitada. Asimismo, arguye que por la naturaleza laboral de la acción, el deber de impulso procesal pesa sobre el Tribunal hasta el dictado de la sentencia. Finalmente, invoca el carácter restrictivo con que debe declararse la caducidad, y solicita, en consecuencia, la revocación del decisorio.

3. Que tiene dicho este Tribunal que la instancia es el conjunto de actos procesales que realizan las partes para obtener la decisión judicial de un litigio y que se suceden desde la interposición de una demanda, o la petición que abre una etapa incidental, un proceso o la concesión de un recurso, hasta la notificación de la respectiva sentencia o resolución. Así, toda petición inicial de un proceso, trámite o procedimiento dirigido a un juez o tribunal para que satisfaga un interés legítimo de quien acciona es una instancia y, a partir de ello, comienza para el interesado la carga de impulsar el procedimiento, sin que sea necesario que se haya trabado la litis ni ordenado correr traslado de la demanda (esta Sala, “ONAB c/ Navarrete Celia s/ proceso de ejecución”, del 13/8/08; “BCRA- Resols 76/05 y 203/05 c/ G.R.A.A. s/ ejecución fiscal”, del 14/2/11; “L.R.F. c/ EN- Mº Justicia- PFA- Dto 2744/93 884/08 s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg”, del 22/2/13; causa Fecha de firma: 07/11/2019 Alta en sistema: 11/11/2019 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #28627083#248823734#20191107121311599 14984/09, “G.O.O.D. c/ UBA – Facultad...