Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 16 de Marzo de 2021, expediente CIV 044046/2010/CA001

• Fecha de Resolución: 16 de Marzo de 2021
• Emisor: Camara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

Expte. N° 44.046/2010.

NARDI, W. s/ suc.ab-Intestato

.

J.. 59

Buenos Aires, 16 de marzo de 2021.

AUTOS Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Los Dres. A. y Á. dijeron:

1. Contra el pronunciamiento dictado el 19 de octubre de 2020, apela la coheredera P.M.N.. Presentó su memoria el día 26 de octubre de 2020, de la cual se corrió traslado y fue contestado por el coheredero A.P.N. el día 4 de noviembre de 2020. También recurre, por bajos, los honorarios allí

   regulados.

   Cuestiona la recurrente el carácter común de las tareas desplegadas por el E.R.G. en la segunda etapa del proceso.

   Entiende que la labor del letrado en esa etapa es exclusivamente particular a favor de su patrocinado, el Sr. A.N.. Refiere que el Dr. G. mostró una falta de intención o de pericia para lograr ubicar a la restante heredera (la aquí apelante) y por ese motivo tuvo que designar una profesional para obtener la ampliación de la declaratoria de herederos.

2. Como principio general, corresponde dejar establecido que deben considerarse comunes aquellos trabajos que se traducen en una particular iniciativa en el impulso procesal al cumplir con la finalidad de perfeccionar el acervo sucesorio con el consiguiente beneficio para la totalidad de los herederos.

   Es decir, que los trabajos de interés común son aquellos que están dirigidos a perfeccionar la transmisión del acervo hereditario, contribuyendo en su conjunto a la conservación,

   liquidación y división de los bienes de la herencia, en cuanto importan diligencias y trámites necesarios y eficaces a ese fin (conf.

   esta S. en Expte. N° 61.433/2016 “C.S.M s/ sucesión testamentaria y ab- intestato” del 25/10/2017)

   Fecha de firma: 16/03/2021

   Alta en sistema: 18/03/2021

   Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: JULIO M.A.R.V., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: O.O.A., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

   13175596#283253005#20210316123643953

   De la compulsa de autos se desprende que tanto el diligenciamiento del formulario 3003/56 como la publicación de los edictos fueron labores desplegadas por el E.R.G. , que dieron impulso al proceso contribuyendo en su conjunto a llevar adelante el sucesorio y beneficiar a la masa, revistiendo así dichas labores el carácter de común. De manera tal que no puede la recurrente pretender otorgarle carácter propio a tareas de las que fue beneficiada, ya que no debe reiterar dichos actos, sino simplemente acreditar su derecho en el sucesorio...