Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal , 22 de Mayo de 2012, expediente 6.081/2008

• Fecha de Resolución: 22 de Mayo de 2012

Poder Judicial de la Nación CAUSA N° 6081/2008 – S.I – PFIZER INC. C/INSTITUTO NACIONAL DE LA

PROPIEDAD INDUSTRIAL S/DENEGATORIA DE PATENTE

Buenos Aires, 22 de mayo de 2012

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

En ejercicio de facultades propias (artículos 473 y 36, inciso 4, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación), el Tribunal requiere una nueva intervención del señor perito Dr. D.S., designado de oficio en estos autos, a fin de explicar fundadamente los siguientes puntos:

1. ¿En qué consistió el “nuevo juego reivindicatorio” presentado por P. Inc. el 6 de mayo de 2005? ¿Cuáles fueron las diferencias respecto de la documentación de la solicitante que fue evaluado en el examen de 1998? El documento que se cita para fundar la prioridad del 18/9/85, solicitud US 777.471, posterior patente US 4.861.779, ¿es una patente de procedimiento o de producto?

2. Se ha sostenido que la patente PT 80.299 B (cuya solicitud fue publicada el 1/5/85) invoca la prioridad de dos documentos, a saber: la solicitud US 600.934 y la solicitud US 708.565 que es “continuation in part” de la citada US 600.934. ¿Es correcto sostener que la PT 80.299 B tiene contenido técnico similar pero no idéntico a la US 600.934, puesto que la primera –la patente “portuguesa”- comprende además el “nuevo material agregado” por lo reivindicado en la solicitud US 708.565? Ese “material agregado” como “continuation in part”

   de la solicitud US 600.934, que aparece revelado en la PT 80.299 B, tiene alguna similitud en cuanto al proceso o método o constituye anticipación de las reivindicaciones pretendidas por la solicitud P. 305.233?

3. ¿Es correcto sostener que al 18 de septiembre de 1985 no existía en el “arte previo” y no estaba divulgado “un compuesto que tiene un núcleo quinolona como se encuentra en las fórmulas (IC) y (II) sustituido por tanto un flúor como por un grupo estereoespecífico (IS, 4S)-5-metil-2,5-diazabicilo [2.2.1] hept-2-ilo (fs. 890 vta.)?

4. Se ha afirmado que la...